Статья 1: Цены ходят против тебя. Почему?
Статья 2: Чуть-чуть о сути трейдинга
Статьи эти пишутся не по продуманному плану, а в довольно свободном стиле :) Так что не ругайте за не структурность. Впрочем, предыдущие зашли, судя по комментариям и лайкам.
@diagen69
Спасибо за хороший, полезный материал! Жду продолжения )
@nedel
Спасибо! С удовольствием прочитаю еще !
@yuragim75
Читать такое обязательно!, и периодически перечитывать..
@Ed_Khan
Максимально топовый и правдивый контент. Так и обстоят дела в трейдинге.
Моё уважение)
Кстати, можно подписаться на блог на TradingView у @Ed_Khan, так как его счета на мониторингах всё время болтаются где-то в топах по доходности. Писака он может быть и не лучший, но вот как трейдер очень хороший судя по реальным результатам его. Ну и не инфоциганин еще, что тоже плюс.
Продолжу брать цитаты из бесплатной книги "Путь черепах". Потом может еще какие-нибудь книги добавлю.
Следуя за трендом, трейдер пытается заработать на существенных колебаниях цены на протяжении нескольких месяцев. Трейдеры, следующие за трендом, открывают сделки на уровне исторических максимумов или минимумов и закрывают их, когда рынок поворачивается в обратную сторону и продолжает обратное движение в течение нескольких недель. Трейдеры проводят много времени в поисках методов определения точных моментов начала и окончания тренда. Однако все эффективные подходы имеют много общего с точки зрения практической реализации. Следование за трендом приносит существенные прибыли, и так было всегда, с тех пор как начались торги фьючерсными контрактами; однако по ряду причин многим игрокам тяжело следовать этой стратегии.
Во-первых, крупные тренды возникают нечасто. Это означает, что стратегия следования за трендом чаще приводит к потерям, нежели к выигрышу. Типичной является ситуация, когда убыточные сделки составляют от 65 до 70 процентов всех сделок.
Несмотря на то что там пишут про фьючерсные контракты, на самом деле это в той же степени относится и к любому трейдингу, в том числе и криптовалютами. Просто в США так сложилось исторически, что у них трейдинг и фьючерсные контракты чуть ли не синонимом стали. А в странах СНГ например, фьючерсные контракты это малопопулярная штука, и у нас почему слова "форекс" и "трейдинг" многими кажутся синонимом.
И как вы знаете тема "большинство трейдов должны быть убыточными" это одна из любимых моих тем :) Тут я с автором книги чуть не согласен, так как делал очень много исследований этой темы для себя, и пришел к однозначному выводу - оптимальное количество убыточных сделок для трендовой стратегии это 61,8%. А не 65-70% как пишут многие авторы.
Дисбаланс лося
Никакого термина у этого эффекта я не находил, потому назову так - "дисбаланс лося". По началу многим наивно кажется что если убыточную стратегию торговать в обратном порядке (зеркально), то она обязательно окажется прибыльной тогда. Ну то есть можно посадить за комп любого балбеса, и пусть он торгует и сливает бабки - но его сделки в зеркальном отражении копировать на счет покрупнее. Тогда балбес всё сольет, а крупный счет вырастет и перекроет убытки его в разы. Классный план да? :)
Но на практике оказывается что если торговать убыточную стратегию наоборот то она зачастую становится еще более убыточной. Какое у меня было удивление! :) И это надо объяснить.
Дело в том что убыточная последовательность действий в трейдинге при условии что тейк равен стопу стремится к числу 50%. Без учета комиссии. То есть, 50% трейдов в плюс, и 50% в минус. Если такую стратегию торговать наоборот (зеркально), то суть то не поменяется. И сама стратегия и её зеркальное отражение окажутся убыточными. И дело не в комиссии. Дело в математике. Допустим изначально депозит 100 долларов, а риск на сделку составляет 10%, ну и половина сделок прибыльные.
Торгуем напрямую: $100 - 10% + 10% = $99
Торгуем зеркально: $100 + 10% - 10% = $99
Так от перестановки слагаемых сумма у нас не поменяется. И при увеличении количества сделок не поменяется тоже.
Торгуем напрямую: $100 - 10% + 10% - 10% + 10% = $98,01
Торгуем зеркально: $100 + 10% - 10% + 10% - 10% = $98,01
Я потому и назвал тут это "дисбалансом". Нам почему то ошибочно кажется что прибыль и убытки повлияют на конечный результат одинаково. А на самом то деле не одинаково :) На самом то деле убыток влияет сильнее чем профит.
Так как эти математические примеры четко доказывают что убытки важнее профитов, то можно сделать первый полезный практический вывод, что избегание убытков важнее чем погоня за профитами. А еще ошибочно кажется что этот самый "дисбаланс" лося не велик, что тоже ошибка. Вспоминаем магию сложного процента. Чем больше сделок - тем больше этот дисбаланс. Если торговать достаточно долго (а точнее сделать много сделок), то значение убытков становится даже вы тысячи раз больше, чем значения профитов. Т.е. сколько профита приносят твои сделки оказывается почти не важным, по сравнению с тем какие у сделок убытки.
Ну и поэтому часто встречается рекомендация типа "Тейк должен быть в разы больше стопа" или "Тейк должен соотноситься к стопу как 3к1" (с чем я не согласен).
Рандомные стоп-лоссы
Очень многие авторы статей (но не книг), порекомендуют что надо ставить стоп-лосс типа 5% или 1% или еще какое-то число. Я если такое прочту, то далее уже не читаю :) Ибо автор по трейдингу балбес, раз уж такую ерунду пишет.
Правда в том что рынку абсолютно не интересно по какой цене ты купил(а) или продал(а). И уже тем более не интересно где ты там стоп выставил(а) и на сколько процентов. Рынок вовсе не должен разворачиваться на этих значениях или же наоборот продолжать движение. Я бы такой стоп-лосс назвал или "рандомным" или "стоп-лоссом балбеса" :) Такой стоп, на несколько процентов дальше от цены входа ну просто не содержит никакого смысла. Он находится в рандомном месте по рандомной же цене.
С моей точки зрения стоп-лосс должен иметь какой-то смысл. А не выставляться рандомно наугад лишь бы был.
Канал Дончяна
Эта стратегия была бы очень хорошим примером. Тут тейков нет ("не режь прибыль"), но есть стоп-лоссы ("режь убытки"). Это позволяет сделать среднюю прибыль от прибыльной сделки больше чем средний убыток от убыточной сделки. Что и компенсирует этот "дисбаланс лося". Да, лоси по прежнему важнее чем профиты, по прежнему сильнее влияют на конечный результат, вот только тут лоси поменьше в среднем. Это то и компенсирует. Цитирую Википедию:
В торговых стратегиях индикатор используется следующим образом: инструмент покупается (открываются длинные позиции), когда текущий максимум его цены превышает максимальное значение канала и продаётся (открываются короткие позиции), когда текущий минимум опускается ниже минимального значения канала.
Отсюда это: ru.wikipedia.org/wiki/Канал_Дончяна
В стратегии стоп-лосс (или ордер для переворота из длинной позиции в короткую и обратно) не в рандомном месте. Стоп-лосс ставится на некотором уровне. И действительно, если цена такой уровень пересекает, то в более чем в 50% случаев цена продолжает лететь в ту же сторону. А значит такой стоп-лосс имеет смысл. Там где стоит наш стоп-лосс по этой стратегии цена разворачивается не 50 на 50, а в менее чем 50% случаев. То есть такой стоп-лосс увеличивает математическое ожидание. Что и нужно.
Итак, чтобы стратегия была прибыльной, нужно как то скомпенсировать "дисбаланс лося". Чтобы его скомпенсировать, нужно чтобы убытки были в среднем меньше прибыли (либо реже). А чтобы убытки были меньше, нужно делать их почаще, а не в 50% случаев :) Вот такой парадокс: сама по себе трендовая стратегия (любая трендовая!) вынуждает нас соглашаться с тем, что большая часть наших сделок будут убыточными.
Или короче: "Либо у тебя большая часть сделок будут убыточными, либо ты торгуешь в минус - выбирай".
Напомню что это относится именно к трендовым стратегиям, а данная стратегия с каналом Дончяна абсолютно трендовая. Для трендовых нужно 38,2% прибыльных сделок в идеале, а для контр-трендовых 61,8% в идеале.
Почему сложно?
Я уже ни раз описывал почему так. Почему в теории всё так легко и просто, а на практике всё сложно, лоси и "к чёрту это всё!". Причины тому две, и я их обе описывал:
1) Ошибочные ориентиры.
2) Сопротивление психики.
Ошибочные ориентиры
Абсолютное большинство будут стремиться к максимальному % прибыльных сделок и при этом будут использовать именно трендовый подход. Сочетание этих двух фактором полностью гарантирует им слив бабла. Без вариантов.
При этом, это же большинство будут устанавливать вредоносные рандомные стоп-лоссы. Такие стоп-лоссы обязательно ухудшат результат, так как добавляют в систему еще больше случайности, чем ранее было, но при этом ничем не помогают.
И таких ошибочных ориентиров очень много. Это просто самые распространённые перечислил. С ошибочными ориентирами сделать прибыль будет не сложно. А невозможно.
Сопротивление психики
Ну или как пишут "эмоции", "человеческий фактор", итд. Очень хорошо это видно на примере конгитивного искажения "Неприятие потерь".
Вот ведь как забавно получается, с одной стороны математика нам четко доказывает "Большинство сделок должны быть убыточны, либо сольёшь", а психика наоборот, терпеть не может потери и стремится их избежать. Да так сильно стремится избежать, что получая микроскопический профит от позиции начинающих трейдер тут же хочет позицию закрыть. Как можно скорее. А то вдруг позиция превратится в убыточную :)
И начинается эдакая "война с самим собой" и с ручёнками, которые вечно не слушаются.
Поэтому и не удивительно что в теории то просто, а на практике всё сложно. Я вообще заметил что трейдинг куда проще даётся почему-то бывшим спортсменам. Подозреваю потому что они какие-то более волевые что-ли, привыкли заставлять себя делать то что делать не хочется (тренироваться, на диете сидеть и подобное). А слабовольным лентяем, особенно тем кто толком не работали даже никогда, наоборот трейдинг дается тяжелее.
Я иногда такую фразочку пишу: "Трейдинг это в меньшей степени соревнование по интеллекту, и в большей степени соревнование по терпению". Более волевые, способные терпеть и легче переносить психологические мучения в итоге выигрывают более слабых. У Баффета похожая фразочка есть кстати (это я позже узнал): "Деньги на финансовых рынках переходят от суетливых к терпеливым". Тут Баффет явно противопоставляет суетливых и терпеливых. Думаю он явно имел ввиду что проигрывают нетерпеливые.
Погоня за большим процентом прибыльных сделок не только гарантирует убытки по итогу, но так же является следствием нетерпеливости. Зачем человеку чтобы у него 99% сделок были в плюс? Чтобы перед мамой похвастаться что-ли? Нет. Ему это надо чтобы не терпеть! Именно для этого. Ну или знаменитое "хочу каждый месяц в плюс". Да, было супер, если каждый месяц в плюс то и терпеть почти нечего тогда :)
Бывает рынок устраивает трейдерам пытку. Когда полгода каждый месяц в минус. Более слабые сдаются и перестают торговать по своей системе, вносят коррективы. В долгосроке они проиграют. Так как скачут с одной системы на другую, и их торговля становится тоже очень рандомной по итогу. А те кто эту пытку в полгода вытерпели и продолжали следовать своей системе потом следующие полгода получают большие прибыли, которые перекрывают убытки.
Тут никакой мистики нет. Просто весь рынок состоит из людей. Люди совершают сделки. Даже роботов включают тоже люди. И они между собой конкурируют. За деньги. Поэтому более терпеливые "выдавливают" с рынка менее терпеливых. Интеллект, и опыт, конечно тоже помогают, но не определяют. Терпение всё равно важнее. Так крутость трейдера было бы очень логично измерять в его способности действительно долго не отклоняться от выбранной системы в период отрицательных результатов.
Так что можно порадоваться если твоя система подарила тебе 6 убыточных месяцев подряд :) - Радоваться тому что у тебя есть возможность прокачать самый главный навык трейдера, самый нужный. Радоваться тому что тебе эту полезную пытку рынок устроил пока ты торгуешь не крупной суммой. А то некоторые с крупными капиталами потом из окон выпрыгивали.
Статья 2: Чуть-чуть о сути трейдинга
Статьи эти пишутся не по продуманному плану, а в довольно свободном стиле :) Так что не ругайте за не структурность. Впрочем, предыдущие зашли, судя по комментариям и лайкам.
@diagen69
Спасибо за хороший, полезный материал! Жду продолжения )
@nedel
Спасибо! С удовольствием прочитаю еще !
@yuragim75
Читать такое обязательно!, и периодически перечитывать..
@Ed_Khan
Максимально топовый и правдивый контент. Так и обстоят дела в трейдинге.
Моё уважение)
Кстати, можно подписаться на блог на TradingView у @Ed_Khan, так как его счета на мониторингах всё время болтаются где-то в топах по доходности. Писака он может быть и не лучший, но вот как трейдер очень хороший судя по реальным результатам его. Ну и не инфоциганин еще, что тоже плюс.
Продолжу брать цитаты из бесплатной книги "Путь черепах". Потом может еще какие-нибудь книги добавлю.
Следуя за трендом, трейдер пытается заработать на существенных колебаниях цены на протяжении нескольких месяцев. Трейдеры, следующие за трендом, открывают сделки на уровне исторических максимумов или минимумов и закрывают их, когда рынок поворачивается в обратную сторону и продолжает обратное движение в течение нескольких недель. Трейдеры проводят много времени в поисках методов определения точных моментов начала и окончания тренда. Однако все эффективные подходы имеют много общего с точки зрения практической реализации. Следование за трендом приносит существенные прибыли, и так было всегда, с тех пор как начались торги фьючерсными контрактами; однако по ряду причин многим игрокам тяжело следовать этой стратегии.
Во-первых, крупные тренды возникают нечасто. Это означает, что стратегия следования за трендом чаще приводит к потерям, нежели к выигрышу. Типичной является ситуация, когда убыточные сделки составляют от 65 до 70 процентов всех сделок.
Несмотря на то что там пишут про фьючерсные контракты, на самом деле это в той же степени относится и к любому трейдингу, в том числе и криптовалютами. Просто в США так сложилось исторически, что у них трейдинг и фьючерсные контракты чуть ли не синонимом стали. А в странах СНГ например, фьючерсные контракты это малопопулярная штука, и у нас почему слова "форекс" и "трейдинг" многими кажутся синонимом.
И как вы знаете тема "большинство трейдов должны быть убыточными" это одна из любимых моих тем :) Тут я с автором книги чуть не согласен, так как делал очень много исследований этой темы для себя, и пришел к однозначному выводу - оптимальное количество убыточных сделок для трендовой стратегии это 61,8%. А не 65-70% как пишут многие авторы.
Дисбаланс лося
Никакого термина у этого эффекта я не находил, потому назову так - "дисбаланс лося". По началу многим наивно кажется что если убыточную стратегию торговать в обратном порядке (зеркально), то она обязательно окажется прибыльной тогда. Ну то есть можно посадить за комп любого балбеса, и пусть он торгует и сливает бабки - но его сделки в зеркальном отражении копировать на счет покрупнее. Тогда балбес всё сольет, а крупный счет вырастет и перекроет убытки его в разы. Классный план да? :)
Но на практике оказывается что если торговать убыточную стратегию наоборот то она зачастую становится еще более убыточной. Какое у меня было удивление! :) И это надо объяснить.
Дело в том что убыточная последовательность действий в трейдинге при условии что тейк равен стопу стремится к числу 50%. Без учета комиссии. То есть, 50% трейдов в плюс, и 50% в минус. Если такую стратегию торговать наоборот (зеркально), то суть то не поменяется. И сама стратегия и её зеркальное отражение окажутся убыточными. И дело не в комиссии. Дело в математике. Допустим изначально депозит 100 долларов, а риск на сделку составляет 10%, ну и половина сделок прибыльные.
Торгуем напрямую: $100 - 10% + 10% = $99
Торгуем зеркально: $100 + 10% - 10% = $99
Так от перестановки слагаемых сумма у нас не поменяется. И при увеличении количества сделок не поменяется тоже.
Торгуем напрямую: $100 - 10% + 10% - 10% + 10% = $98,01
Торгуем зеркально: $100 + 10% - 10% + 10% - 10% = $98,01
Я потому и назвал тут это "дисбалансом". Нам почему то ошибочно кажется что прибыль и убытки повлияют на конечный результат одинаково. А на самом то деле не одинаково :) На самом то деле убыток влияет сильнее чем профит.
Так как эти математические примеры четко доказывают что убытки важнее профитов, то можно сделать первый полезный практический вывод, что избегание убытков важнее чем погоня за профитами. А еще ошибочно кажется что этот самый "дисбаланс" лося не велик, что тоже ошибка. Вспоминаем магию сложного процента. Чем больше сделок - тем больше этот дисбаланс. Если торговать достаточно долго (а точнее сделать много сделок), то значение убытков становится даже вы тысячи раз больше, чем значения профитов. Т.е. сколько профита приносят твои сделки оказывается почти не важным, по сравнению с тем какие у сделок убытки.
Ну и поэтому часто встречается рекомендация типа "Тейк должен быть в разы больше стопа" или "Тейк должен соотноситься к стопу как 3к1" (с чем я не согласен).
Рандомные стоп-лоссы
Очень многие авторы статей (но не книг), порекомендуют что надо ставить стоп-лосс типа 5% или 1% или еще какое-то число. Я если такое прочту, то далее уже не читаю :) Ибо автор по трейдингу балбес, раз уж такую ерунду пишет.
Правда в том что рынку абсолютно не интересно по какой цене ты купил(а) или продал(а). И уже тем более не интересно где ты там стоп выставил(а) и на сколько процентов. Рынок вовсе не должен разворачиваться на этих значениях или же наоборот продолжать движение. Я бы такой стоп-лосс назвал или "рандомным" или "стоп-лоссом балбеса" :) Такой стоп, на несколько процентов дальше от цены входа ну просто не содержит никакого смысла. Он находится в рандомном месте по рандомной же цене.
С моей точки зрения стоп-лосс должен иметь какой-то смысл. А не выставляться рандомно наугад лишь бы был.
Канал Дончяна
Эта стратегия была бы очень хорошим примером. Тут тейков нет ("не режь прибыль"), но есть стоп-лоссы ("режь убытки"). Это позволяет сделать среднюю прибыль от прибыльной сделки больше чем средний убыток от убыточной сделки. Что и компенсирует этот "дисбаланс лося". Да, лоси по прежнему важнее чем профиты, по прежнему сильнее влияют на конечный результат, вот только тут лоси поменьше в среднем. Это то и компенсирует. Цитирую Википедию:
В торговых стратегиях индикатор используется следующим образом: инструмент покупается (открываются длинные позиции), когда текущий максимум его цены превышает максимальное значение канала и продаётся (открываются короткие позиции), когда текущий минимум опускается ниже минимального значения канала.
Отсюда это: ru.wikipedia.org/wiki/Канал_Дончяна
В стратегии стоп-лосс (или ордер для переворота из длинной позиции в короткую и обратно) не в рандомном месте. Стоп-лосс ставится на некотором уровне. И действительно, если цена такой уровень пересекает, то в более чем в 50% случаев цена продолжает лететь в ту же сторону. А значит такой стоп-лосс имеет смысл. Там где стоит наш стоп-лосс по этой стратегии цена разворачивается не 50 на 50, а в менее чем 50% случаев. То есть такой стоп-лосс увеличивает математическое ожидание. Что и нужно.
Итак, чтобы стратегия была прибыльной, нужно как то скомпенсировать "дисбаланс лося". Чтобы его скомпенсировать, нужно чтобы убытки были в среднем меньше прибыли (либо реже). А чтобы убытки были меньше, нужно делать их почаще, а не в 50% случаев :) Вот такой парадокс: сама по себе трендовая стратегия (любая трендовая!) вынуждает нас соглашаться с тем, что большая часть наших сделок будут убыточными.
Или короче: "Либо у тебя большая часть сделок будут убыточными, либо ты торгуешь в минус - выбирай".
Напомню что это относится именно к трендовым стратегиям, а данная стратегия с каналом Дончяна абсолютно трендовая. Для трендовых нужно 38,2% прибыльных сделок в идеале, а для контр-трендовых 61,8% в идеале.
Почему сложно?
Я уже ни раз описывал почему так. Почему в теории всё так легко и просто, а на практике всё сложно, лоси и "к чёрту это всё!". Причины тому две, и я их обе описывал:
1) Ошибочные ориентиры.
2) Сопротивление психики.
Ошибочные ориентиры
Абсолютное большинство будут стремиться к максимальному % прибыльных сделок и при этом будут использовать именно трендовый подход. Сочетание этих двух фактором полностью гарантирует им слив бабла. Без вариантов.
При этом, это же большинство будут устанавливать вредоносные рандомные стоп-лоссы. Такие стоп-лоссы обязательно ухудшат результат, так как добавляют в систему еще больше случайности, чем ранее было, но при этом ничем не помогают.
И таких ошибочных ориентиров очень много. Это просто самые распространённые перечислил. С ошибочными ориентирами сделать прибыль будет не сложно. А невозможно.
Сопротивление психики
Ну или как пишут "эмоции", "человеческий фактор", итд. Очень хорошо это видно на примере конгитивного искажения "Неприятие потерь".
Вот ведь как забавно получается, с одной стороны математика нам четко доказывает "Большинство сделок должны быть убыточны, либо сольёшь", а психика наоборот, терпеть не может потери и стремится их избежать. Да так сильно стремится избежать, что получая микроскопический профит от позиции начинающих трейдер тут же хочет позицию закрыть. Как можно скорее. А то вдруг позиция превратится в убыточную :)
И начинается эдакая "война с самим собой" и с ручёнками, которые вечно не слушаются.
Поэтому и не удивительно что в теории то просто, а на практике всё сложно. Я вообще заметил что трейдинг куда проще даётся почему-то бывшим спортсменам. Подозреваю потому что они какие-то более волевые что-ли, привыкли заставлять себя делать то что делать не хочется (тренироваться, на диете сидеть и подобное). А слабовольным лентяем, особенно тем кто толком не работали даже никогда, наоборот трейдинг дается тяжелее.
Я иногда такую фразочку пишу: "Трейдинг это в меньшей степени соревнование по интеллекту, и в большей степени соревнование по терпению". Более волевые, способные терпеть и легче переносить психологические мучения в итоге выигрывают более слабых. У Баффета похожая фразочка есть кстати (это я позже узнал): "Деньги на финансовых рынках переходят от суетливых к терпеливым". Тут Баффет явно противопоставляет суетливых и терпеливых. Думаю он явно имел ввиду что проигрывают нетерпеливые.
Погоня за большим процентом прибыльных сделок не только гарантирует убытки по итогу, но так же является следствием нетерпеливости. Зачем человеку чтобы у него 99% сделок были в плюс? Чтобы перед мамой похвастаться что-ли? Нет. Ему это надо чтобы не терпеть! Именно для этого. Ну или знаменитое "хочу каждый месяц в плюс". Да, было супер, если каждый месяц в плюс то и терпеть почти нечего тогда :)
Бывает рынок устраивает трейдерам пытку. Когда полгода каждый месяц в минус. Более слабые сдаются и перестают торговать по своей системе, вносят коррективы. В долгосроке они проиграют. Так как скачут с одной системы на другую, и их торговля становится тоже очень рандомной по итогу. А те кто эту пытку в полгода вытерпели и продолжали следовать своей системе потом следующие полгода получают большие прибыли, которые перекрывают убытки.
Тут никакой мистики нет. Просто весь рынок состоит из людей. Люди совершают сделки. Даже роботов включают тоже люди. И они между собой конкурируют. За деньги. Поэтому более терпеливые "выдавливают" с рынка менее терпеливых. Интеллект, и опыт, конечно тоже помогают, но не определяют. Терпение всё равно важнее. Так крутость трейдера было бы очень логично измерять в его способности действительно долго не отклоняться от выбранной системы в период отрицательных результатов.
Так что можно порадоваться если твоя система подарила тебе 6 убыточных месяцев подряд :) - Радоваться тому что у тебя есть возможность прокачать самый главный навык трейдера, самый нужный. Радоваться тому что тебе эту полезную пытку рынок устроил пока ты торгуешь не крупной суммой. А то некоторые с крупными капиталами потом из окон выпрыгивали.