"Не делай лучше - делай иначе"
(с) Стив Джобс
Видимо Стив всю свою карьеру придерживался этому принципу. Поэтому мир узнал MP3-плееры, сенсорные телефоны, планшетные компьютеры и мультфильмы из 3D-графики (Pixar). Все эти продукты не были лучше конкурирующих, особенно по отношению цена/полезность. Они были сделаны не лучше - они были сделаны иначе. Потому и ценнее, что и позволяло их продавать значительно дороже. Вот поэтому Samsung, делающий смартфоны лучше и дешевле зарабатывает на них меньше. Стив всегда понимал формулу ценности.
Ценность = редкость Х полезность
Чтобы повысить ценность чего угодно (да хоть себя самого) придется повысить либо полезность (качество), либо редкость. И большинство людей почему-то гонятся за качеством своего продукта и поэтому тут максимальная конкуренция и добиться успеха очень тяжело. А можно сделать хуже, но не как все, оригинальный и уникальный продукт - и это с руками вырвут в разы дороже. Так куда проще и эффективнее. Стив знал. Поэтому никогда нее создавал привычных нам продуктов.
Предположим, я хочу узнать куда пойдет цена с вероятностью выше 50/50. Если понять что для этого действительно нужно, то мысли получаются печальные:
1) Цену двигают только сделки (не новости, отчеты или сигналы)
2) Сделки совершают только трейдеры (в том числе роботами)
3) Трейдеры используют торговые системы (и роботы)
4) Торговые системы используют индикаторы
Нам никак не узнать:
а) Какие системы используются другими?
б) Как именно используются?
в) С какими настройками?
г) И самое страшное - неизвестны веса
То есть недостаточно точно знать всю систему конкурентов со всеми настройками, нужно еще и знать процентное соотношение таких игроков, а еще и сколько у них денег. Задача: узнать что у них в головах. Нереальная задача. На первый взгляд.
Всего полгода назад я узнал что на TradingView оказывается есть индикаторы, но заинтересовало не это. Куда интереснее было узнать что у этих индикаторов есть лайки. Это хоть какая то зацепка. По крайней мере хотя бы очень примерно можно узнать какие индикаторы популярнее или какого типа, уже кое-что.
Что касается настроек этих индикаторов, то исходя из задачи менять настройки этих индикаторов совершенно не выгодно (для данной задачи, а не трейдинга). Ведь задача заглянуть в чужую голову, а значит самыми популярными настройками будут в любом случае настройки по умолчанию. Они, кстати, задаются разработчиком и как правило относительно оптимальны, что снижает вероятность их изменения трейдером.
Так задача кажется более реальной. Берем самые популярные индикаторы, расставляем им веса пропорционально лайкам, оставляем настройки по умолчанию. Всё просто. Но...
Средняя температура по больнице
Уверен, не мне одному приходила в голову подобная идея. А теперь мне известно на каком этапе задачи "застряли" другие неудачники, которым не повезло поставить себе эту задачу.
В большой связке индикаторов одни противоречат другим и в итоге получается "Средняя температура по больнице" (отличная аналогия). То есть в итоге бесполезная информация (точность прогнозов 50/50). Уверен, большинство дальше этого этапа задачи уже не прошли. Слишком крепок орешек.
Но постойте, нам же точно известно почему информация становится бесполезной - противоречивость. А что если её измерить и убрать из связки противоречивые индикаторы? Измерить оказалось не сложно (программисту с большим стажем), если противоречивость менее 50% (прогноз тренда у двух индикаторов чаще совпадает чем расходится) тогда точность связки из двух будет выше чем у каждого по отдельности. Если противоречивость выше 50%, то точность из-за связки только снижается. Таким образом, убрав из связки противоречивые индикаторы мы увеличиваем точность прогноза. Поэтому любые объединить в связку нельзя, они должны "подходить". Проблему больничной температуры это полностью решает. А точность повышается с добавлением каждого нового непротиворечивого индикатора.
Так я знаю что у Вас в головах.
(с) Стив Джобс
Видимо Стив всю свою карьеру придерживался этому принципу. Поэтому мир узнал MP3-плееры, сенсорные телефоны, планшетные компьютеры и мультфильмы из 3D-графики (Pixar). Все эти продукты не были лучше конкурирующих, особенно по отношению цена/полезность. Они были сделаны не лучше - они были сделаны иначе. Потому и ценнее, что и позволяло их продавать значительно дороже. Вот поэтому Samsung, делающий смартфоны лучше и дешевле зарабатывает на них меньше. Стив всегда понимал формулу ценности.
Ценность = редкость Х полезность
Чтобы повысить ценность чего угодно (да хоть себя самого) придется повысить либо полезность (качество), либо редкость. И большинство людей почему-то гонятся за качеством своего продукта и поэтому тут максимальная конкуренция и добиться успеха очень тяжело. А можно сделать хуже, но не как все, оригинальный и уникальный продукт - и это с руками вырвут в разы дороже. Так куда проще и эффективнее. Стив знал. Поэтому никогда нее создавал привычных нам продуктов.
Предположим, я хочу узнать куда пойдет цена с вероятностью выше 50/50. Если понять что для этого действительно нужно, то мысли получаются печальные:
1) Цену двигают только сделки (не новости, отчеты или сигналы)
2) Сделки совершают только трейдеры (в том числе роботами)
3) Трейдеры используют торговые системы (и роботы)
4) Торговые системы используют индикаторы
Нам никак не узнать:
а) Какие системы используются другими?
б) Как именно используются?
в) С какими настройками?
г) И самое страшное - неизвестны веса
То есть недостаточно точно знать всю систему конкурентов со всеми настройками, нужно еще и знать процентное соотношение таких игроков, а еще и сколько у них денег. Задача: узнать что у них в головах. Нереальная задача. На первый взгляд.
Всего полгода назад я узнал что на TradingView оказывается есть индикаторы, но заинтересовало не это. Куда интереснее было узнать что у этих индикаторов есть лайки. Это хоть какая то зацепка. По крайней мере хотя бы очень примерно можно узнать какие индикаторы популярнее или какого типа, уже кое-что.
Что касается настроек этих индикаторов, то исходя из задачи менять настройки этих индикаторов совершенно не выгодно (для данной задачи, а не трейдинга). Ведь задача заглянуть в чужую голову, а значит самыми популярными настройками будут в любом случае настройки по умолчанию. Они, кстати, задаются разработчиком и как правило относительно оптимальны, что снижает вероятность их изменения трейдером.
Так задача кажется более реальной. Берем самые популярные индикаторы, расставляем им веса пропорционально лайкам, оставляем настройки по умолчанию. Всё просто. Но...
Средняя температура по больнице
Уверен, не мне одному приходила в голову подобная идея. А теперь мне известно на каком этапе задачи "застряли" другие неудачники, которым не повезло поставить себе эту задачу.
В большой связке индикаторов одни противоречат другим и в итоге получается "Средняя температура по больнице" (отличная аналогия). То есть в итоге бесполезная информация (точность прогнозов 50/50). Уверен, большинство дальше этого этапа задачи уже не прошли. Слишком крепок орешек.
Но постойте, нам же точно известно почему информация становится бесполезной - противоречивость. А что если её измерить и убрать из связки противоречивые индикаторы? Измерить оказалось не сложно (программисту с большим стажем), если противоречивость менее 50% (прогноз тренда у двух индикаторов чаще совпадает чем расходится) тогда точность связки из двух будет выше чем у каждого по отдельности. Если противоречивость выше 50%, то точность из-за связки только снижается. Таким образом, убрав из связки противоречивые индикаторы мы увеличиваем точность прогноза. Поэтому любые объединить в связку нельзя, они должны "подходить". Проблему больничной температуры это полностью решает. А точность повышается с добавлением каждого нового непротиворечивого индикатора.
Так я знаю что у Вас в головах.
