Торгую крипту с 2013-ого года, а потому всякого говна навидался я тут. Была истерия вокруг токенов ICO в 2017-ом, а ныне про них все забыли, была истерия вокруг токенов NFT в 2021-ом, и про них начали уже забывать. Столько говна навидался что некоторые говорят что и сам то я говном стал. Так и пишут. Отсюда возникает вопрос вокруг чего будет следующая истерия для следующего пузыря? Мне кажется скамо-идея Web3 себя явно не исчерпала еще, так что если что-то новенькое не придумают, то будет Web3 драйвером нового хайпа крипты. А в этом посте я хочу предупредить что на самом деле Web3 это такая же скамота как ICO и NFT. Хотя я думаю Web3 взлетят на следующем хайпе, и поэтому не отговариваю их подбирать на дне медвежки.
ActivityPub
Web3 – это ерунда полная с нескольких сторон, но самое главное, что в ее концепции смешались "люди и кони", то есть ее авторы путают политическую проблему (проблему взаимоотношений с властью) с проблемой технологической. По мнению сторонников Web3, блокчейн - это технология, которая, наконец, позволит Интернету вернуться к своим децентрализованным корням. Правда в том, что блокчейны не только бесполезны для достижения этой цели, но и то, что у нас уже есть технология для этого.
ActivityPub - это протокол, который существует уже много лет и который вдохновил на создание довольно успешных децентрализованных, объединенных социальных сетей, таких как Mastodon. Любое сообщество может создать свой собственный экземпляр ActivityPub, который будет находиться под их контролем: даже один пользователь может создать свой собственный экземпляр сервера, если захочет, и объединиться с другими экземплярами. Это прекрасная архитектура, которая позволяет людям контролировать, кому они дают доступ к своим каналам и к каким каналам этот доступ предоставляется.
Так почему же мы не наблюдаем массового исхода людей из Twitter и Facebook на Mastodon или аналогичные платформы? Технология есть, платформа есть — все, что нужно, это зарегистрироваться и переключиться.
Причина заключается в том, что такие платформы, как Twitter, уже достигли огромной власти и влияния, а также обзавелись большой пользовательской базой, которая тупо остается там, где находится большинство людей, на которых они подписаны. Есть масса историй о том, как люди сначала переходили на Mastodon, а потом быстренько возвращались в Twitter, потому что именно там «происходит вся движуха». Такие компании, как Twitter, тратят миллионы на «удержание клиентов»: они помогают крупным брендам в раскрутке их присутствия в Интернете и дают пользователям множество причин оставаться лояльными твиттеру.
Монополистический характер крупнейших социальных сетей также выгоден другим компаниям, которые могут оптимизировать свои рекламные и маркетинговые кампании: это способствует расширению капиталистической системы. Монополия крупных игроков - это естественный результат существующей у нас системы.
Мышление в формате Web3 основано на наивном технократическом предположении, что технологии и «умные идеи» могут решить большинство наших социальных проблем. Его наивность также распространяется на веру в то, что капитализм свободного рынка - это решение проблемы посягательств монополий, а не система, которая на самом деле активно ее создает и расширяет.
Нет технологии, которая могла бы решить эту проблему, и дело даже не в отсутствии определенной технологии. У нас уже есть инструменты для создания децентрализованной сети, и блокчейны тут не при чем.
Экстерналии
В русскоязычной Википедии имеется статья на данную тему, и я возьму определение оттудава:
Сетевой эффект — эффект в экономике, при котором ценность товара или услуги для одного пользователя зависит от числа других потребителей данного товара (услуги). Классическим примером проявления сетевого эффекта является телефонизация. Чем больше пользователей владеют телефонами, тем более полезным является участие в сети для каждого её пользователя. Ценность возрастает при возрастании количества абонентов, так как подключение каждого дополнительного абонента означает возможность связаться с большим количеством людей. Это пример положительной экстерналии.
Что же это за хрень такая, экстерналии, я конечно не знаю, и лень разбираться. Но в заголовок добавлю, а то слово то какое заумное.
Web3 не раскрылся
Всё что мы видели в теме Web3 это пока довольно примитивные сервисы. Я что-то не увидел децентрализованного аналога телеграм, аналога твиттера или инстаграма. Может оно и есть уже, но вот я не видел. А раз не видел, значит оно не раскручено еще. Можно ли такое говно создать на Web3? Да, можно. Если почитать и разобраться то окажется что всё что можно замутить в обычном интернете (Web2) можно замутить и в децентрализованном интернете (Web3). Единственный плюс - децентрализация и сохранность данных юзеров от посторонних глаз. Минусы все это в разы перекрывают - всё будет работать в разы медленнее и в разы дороже. А главное что движуха вся будет не там.
Для сравнения можно представить компьютерные игры. Есть всякие криптокошаки и твари из инфинити, а есть качественные компьютерные игры старого образца, работают без всяких блокчейнов по старинке. Ну и разница в качестве этих игр огромная. Вот тоже самое и Web3 случится. Понаделают примитивные+тормозные+дорогие аналоги старого интернета, а потом будут хомякам лапшу вешать "гляди какая революция, денег нам давай". И всё опять как раньше будет.
Идея
Web3 это бесполезная технология, бесперспективная, но она отлично подоходит чтобы раздуть в будущем следующий пузырь крипты. На самом деле Web3 подходит даже лучше чем ICO или NFT. Было трудно объяснить инвесторам почему картинка в интернете должна стоить миллионы долларов, если её так легко может любой скопировать. С Web3 получше, так как токен будет давать инвестору долю в этом Web3-сайте. Это будет весьма похоже по смыслу как купить кусочек акций от поисковика Google.com. Почему Web3 до сих пор не взорвали мне кажется понятно - это более сложно/долго делать. NFT-картинки с маркетплейсами на старом-добром Web2 сделать было значительно проще. Так же Web3 мешала высокая цена транзакций эфира и низкая скорость. А ранее кроме эфира альтернативы особо и не было. Сейчас, совсем недавно, появились дешевые блокчейны с умными-контрактами для не умных инвесторов. Работают они в разы быстрее и в разы дешевле, и Web3 стал более конкурентоспособным. Но у него все равно будущего нет.
ActivityPub
Web3 – это ерунда полная с нескольких сторон, но самое главное, что в ее концепции смешались "люди и кони", то есть ее авторы путают политическую проблему (проблему взаимоотношений с властью) с проблемой технологической. По мнению сторонников Web3, блокчейн - это технология, которая, наконец, позволит Интернету вернуться к своим децентрализованным корням. Правда в том, что блокчейны не только бесполезны для достижения этой цели, но и то, что у нас уже есть технология для этого.
ActivityPub - это протокол, который существует уже много лет и который вдохновил на создание довольно успешных децентрализованных, объединенных социальных сетей, таких как Mastodon. Любое сообщество может создать свой собственный экземпляр ActivityPub, который будет находиться под их контролем: даже один пользователь может создать свой собственный экземпляр сервера, если захочет, и объединиться с другими экземплярами. Это прекрасная архитектура, которая позволяет людям контролировать, кому они дают доступ к своим каналам и к каким каналам этот доступ предоставляется.
Так почему же мы не наблюдаем массового исхода людей из Twitter и Facebook на Mastodon или аналогичные платформы? Технология есть, платформа есть — все, что нужно, это зарегистрироваться и переключиться.
Причина заключается в том, что такие платформы, как Twitter, уже достигли огромной власти и влияния, а также обзавелись большой пользовательской базой, которая тупо остается там, где находится большинство людей, на которых они подписаны. Есть масса историй о том, как люди сначала переходили на Mastodon, а потом быстренько возвращались в Twitter, потому что именно там «происходит вся движуха». Такие компании, как Twitter, тратят миллионы на «удержание клиентов»: они помогают крупным брендам в раскрутке их присутствия в Интернете и дают пользователям множество причин оставаться лояльными твиттеру.
Монополистический характер крупнейших социальных сетей также выгоден другим компаниям, которые могут оптимизировать свои рекламные и маркетинговые кампании: это способствует расширению капиталистической системы. Монополия крупных игроков - это естественный результат существующей у нас системы.
Мышление в формате Web3 основано на наивном технократическом предположении, что технологии и «умные идеи» могут решить большинство наших социальных проблем. Его наивность также распространяется на веру в то, что капитализм свободного рынка - это решение проблемы посягательств монополий, а не система, которая на самом деле активно ее создает и расширяет.
Нет технологии, которая могла бы решить эту проблему, и дело даже не в отсутствии определенной технологии. У нас уже есть инструменты для создания децентрализованной сети, и блокчейны тут не при чем.
Экстерналии
В русскоязычной Википедии имеется статья на данную тему, и я возьму определение оттудава:
Сетевой эффект — эффект в экономике, при котором ценность товара или услуги для одного пользователя зависит от числа других потребителей данного товара (услуги). Классическим примером проявления сетевого эффекта является телефонизация. Чем больше пользователей владеют телефонами, тем более полезным является участие в сети для каждого её пользователя. Ценность возрастает при возрастании количества абонентов, так как подключение каждого дополнительного абонента означает возможность связаться с большим количеством людей. Это пример положительной экстерналии.
Что же это за хрень такая, экстерналии, я конечно не знаю, и лень разбираться. Но в заголовок добавлю, а то слово то какое заумное.
Web3 не раскрылся
Всё что мы видели в теме Web3 это пока довольно примитивные сервисы. Я что-то не увидел децентрализованного аналога телеграм, аналога твиттера или инстаграма. Может оно и есть уже, но вот я не видел. А раз не видел, значит оно не раскручено еще. Можно ли такое говно создать на Web3? Да, можно. Если почитать и разобраться то окажется что всё что можно замутить в обычном интернете (Web2) можно замутить и в децентрализованном интернете (Web3). Единственный плюс - децентрализация и сохранность данных юзеров от посторонних глаз. Минусы все это в разы перекрывают - всё будет работать в разы медленнее и в разы дороже. А главное что движуха вся будет не там.
Для сравнения можно представить компьютерные игры. Есть всякие криптокошаки и твари из инфинити, а есть качественные компьютерные игры старого образца, работают без всяких блокчейнов по старинке. Ну и разница в качестве этих игр огромная. Вот тоже самое и Web3 случится. Понаделают примитивные+тормозные+дорогие аналоги старого интернета, а потом будут хомякам лапшу вешать "гляди какая революция, денег нам давай". И всё опять как раньше будет.
Идея
Web3 это бесполезная технология, бесперспективная, но она отлично подоходит чтобы раздуть в будущем следующий пузырь крипты. На самом деле Web3 подходит даже лучше чем ICO или NFT. Было трудно объяснить инвесторам почему картинка в интернете должна стоить миллионы долларов, если её так легко может любой скопировать. С Web3 получше, так как токен будет давать инвестору долю в этом Web3-сайте. Это будет весьма похоже по смыслу как купить кусочек акций от поисковика Google.com. Почему Web3 до сих пор не взорвали мне кажется понятно - это более сложно/долго делать. NFT-картинки с маркетплейсами на старом-добром Web2 сделать было значительно проще. Так же Web3 мешала высокая цена транзакций эфира и низкая скорость. А ранее кроме эфира альтернативы особо и не было. Сейчас, совсем недавно, появились дешевые блокчейны с умными-контрактами для не умных инвесторов. Работают они в разы быстрее и в разы дешевле, и Web3 стал более конкурентоспособным. Но у него все равно будущего нет.