Несмотря на то, что на прошлой неделе второй по величине китайский девелопер Evergrande опять избежал дефолт, снова заплатив в последний момент, до хэппи-энда еще далеко. И дело даже не в той, что очередной крупный девелопер из Китая не может погасить свои обязательства (Yango Group, заявил в понедельник, что собирается продлить выплаты по трем своим долларовым облигациям). Проблема касается сектора в целом.
Доходность облигаций взлетела до 20%. То есть рефинансировать долг особо не получится. При этом по данным Bloomberg в ноябре девелоперы Китая должны будут погасить свыше 2 миллиардов долларов по займам. Не исключено, что в результате ряды дефолтеров пополнятся новыми именами.
Ну а пока Китай пытается избежать кризиса, поговорим об активном инвестировании. Еще в 60-ых годах прошлого столетия было эмпирически доказано, что в долгосроке активное инвестиционное управление в одну калитку проигрывает пассивному. Грубо говоря, средняя доходность инвестиционных фондов как правило ниже темпов роста фондового рынка в целом. То есть нет смысла пытаться выбрать тот или иной набор акций, эффективнее купить весь индекс.
Так вот на днях было опубликовано очередное исследование, которые показало, что за последние 50-60 лет ничего не изменилось. Из почти 3000 активных фондов, проанализированных Morningstar, только 11% активно управляемых фондов с большой капитализацией превзошли пассивно управляемые фонды на временном интервале 10 лет.
Что касается периода пандемии, который вроде как идеально подходит для активного управления (высокая волатильность, бешенные скачки макроэкономических индикаторов и т.д.), то и здесь не задалось: только 47% активных фондов смогли выжить и превзойти показатели пассивных фондов. То есть, по сути, рэндом и пресловутые 50 на 50. В общем, продолжаем следить за Кэти Вудс: с ее инвестиционной политикой она - типичный кандидат в очередь непрошедших естественный отбор в долгосроке.