В продолжение размышлений: нужно признать, что централизованная система, построенная вокруг доллара США, дала трещину, так как любой неугодный США или ЕС может попасть под санкции и лишиться возможности вести дела с теми, кто с ними не согласен, только потому, что доллар стоит в центре.
Второй не менее важный фактор — не сам доллар, а еще и финансовый мир, который незаметно централизовался вокруг бакса, когда больше 50% всех финансовых активов номинировано в долларах. И это тот вопрос, над которым я сейчас активно размышляю: а как может быть здесь?
В последнее десятилетие было честью разместиться на биржах в США, потому что там много денег! Еще бы, когда столько печаталось... Практически все провайдеры ETF — американские или номинированы в долларах. Теперь, когда мы увидели, что может происходить в случае конфликта, когда биржи запрещают продавать активы, а индексы, которые формируются западными компаниями, исключают кого-то неугодного, встает очередной вопрос, стоит ли использовать широкие индексы, куда входит одновременно много разных стран, и т.д.
Грубо говоря, если я купил просто ETF на Россию, то мне все равно, что скажут индексы. А вот если у меня был ETF на класс развивающихся стран, то тут начинаются «радости». Во-первых, при исключении из индекса фонд будет избавляться от активов по минимальной цене. Во-вторых, вы просто получаете фиксацию убытка, потому что ту же Россию уже исключили из индекса. Аналогичная история, кстати, и с ETF на облигации. Не стоит работать с фондами на корпоративные облигации, там история еще интереснее (более подробная информация по этой теме готовится в обновлении курса). Но это не касается ETF-фондов на государственные облигации. Хотя то же исключение из индексов облигаций едва ли станет приятным событием.
Сейчас под нож попала Россия, а кто будет следующим? Китай? Бразилия? Индия? Кто еще будет неугодным? Какой выход я вижу из этой ситуации? Мы будем переходить на использование Single ETF. Например, ETF конкретно на США, ETF конкретно на Китай и т.д. В таком случае исключение из индекса повлияет только в моменте, но не зафиксирует нам убыток. Безусловно, этот процесс приводит к некоторой угадайке, ибо не купишь же ты все 40 стран. Но здесь приходится взвешивать: или гарантированный убыток при исключении из индекса, или же вероятно меньший, а может больший рост при наборе стран. Вывод очевиден!
При этом я все больше утверждаюсь в мысли, что если нужно инвестировать в какую-то страну, то и фонд следует выбирать соответствующий. Проще говоря, хочешь купить китайский индекс — купи ETF китайского провайдера. (Да, таких нет, и они не ликвидны, но, надеюсь, скоро появятся.) Или хотя бы тот, в основе которого лежат не АДР, а гонконгские акции. Если хочешь инвестировать в РФ, то и покупай провайдера РФ или фонд в котором именно рублевые акции. Кстати, из-за ограничений на Мосбирже фонды Finex на российские активы, не являющиеся резидентами, могут испытывать трудности в работе. Поэтому, если вы планируете покупать индекс Мосбиржи, покупайте тот же ВТБ или Сбер, или Тинькофф.
Именно по этой причине мне абсолютно не нравится и широкий Vanguard. Да, там доля РФ была ничтожной, но была. А если это станет массовым исходом? Также стоит выбирать фонды именно на прямые акции, а не расписки, как показывает практика. Это тоже существенно снижает риски. Так, например, фонд RSX держал расписки, а фонд FLRU — акции РФ напрямую. Я всегда призывал уменьшать количество звеньев в цепи ваших инвестиций, и здесь этот совет пришелся как нельзя кстати. Поэтому, пока рынки закрыты, у вас есть прекрасная возможность увидеть все недочеты и подумать, как их исправить.
Как только ситуация успокоится, то мы также проведем ревизию и пересоберем портфели с учетом появившихся данных. Пока же еще занимаемся оценкой и как будем действовать.
Да, также есть выводы и по ETF на облигации. В общем все умозаключения скоро выйдут в бОльшом обновлении разумного инвестора.
Под каким-то постом я вам писал "да, план это хорошо, но когда игра идет по правилам", в данной ситуации никаких правил быть не может в отношении РФ, в силу того, что ситуация изначально началась с выхода за рамки правил. Так что не надо говорить "ох боже, как так можно.... все трешит по швам..... кто следующий".... Перестроится, подумать что делать в новых условиях, это обязательно, но не надо "проречествовать" на уровне конспирологических теорий (ну это так, просто добрый совет).
Gaktungr
⋅
Уже комментировал но повторюсь, вы толи не видите, толи сознательно игнорируете первопричину "неугодности.... если Индия устроит" спецоперацию" в Пакистане, то это по сути мало кого будет волновать (как" спецоперация" РФ в Чечне), но если Индия каким-то чудом, устроит ее в Европе, то да, с Индией будет тоже самое.... причина неугодности, а не первого встречного
Gaktungr
⋅
И на мой взгляд причина весьма веская
Gaktungr
⋅
И честно, хотелось бы понять, почему "централизованная система, построенная вокруг доллара США, дала трещину", эту фразу, в последнее время, много кто повторяет, но никто не объясняет почему, так может вы объясните, если не затруднит, только с позиции причинно-следственных связей происходяших событый, а не эмоций, лозунгов (вот этим многие грешат) и тд. Но если затруднит, то ничего страшного, по-крайней мере ответьте на этот вопрос себе.
win-kim
⋅
@Gaktungr , Трещина: нарушение частной собственности, заморозка активов ЦБ РФ. Переход в международную торговлю чем-то отличным от доллара. Высокая инфляция в США.
Gaktungr
⋅
@win-kim частная собственность, заморозка активов - как написал выше, в данном случае правил нет и дело в причине. Переход - где, кто, как расчитываются? Высокая инфляция - да есть, но это в первый раз? Не вижу причин для "трещины". Названные причины (даже не причины, а одна причина, инфляция) не являются глобальным фактором изменения системы, скажем как вторая или первая мировые войны.