Часто на просторах интернета можно столкнуться с яростной борьбой двух лагерей, которые усердно пытаются доказать, что активные лучше пассивных и наоборот. Я с определенного момента перестал спорить на подобные темы, ибо это не имеет абсолютно никакого смысла. Учитывая, что этот вопрос довольно насущен, я решил его осветить на канале.
Давайте для начала разберемся, что же есть «активные» и «пассивные» инвестиции. Естественно, нужно понимать, что академического определения этим терминам сейчас нет и не будет, поэтому я дам свое. Итак, активное инвестирование заключается в том, что вы формируете свой портфель из отдельных акций, облигаций или еще чего-то. То есть вы садитесь и колдуете с анализом ценных бумаг, выбирая лучшие из лучших, чтоб они принесли вам много денег. Причем это могут быть не на 100% отдельные акции или облигации, там вполне себе могут присутствовать (на какую-то небольшую долю) даже индексные фонды. Но суть остается сутью: вы постоянно находитесь в поиске единорогов. Ребалансировка вашего портфеля заключается в том, что в каждый конкретный момент времени вы что-то выбрасываете и что-то добавляете. Более того, принципы этих самых добавлений и выбрасываний нужно выработать самостоятельно, а не ходить по курсам в надежде, что вам кто-то вручит Грааль. Именно этим я когда-то тоже промышлял, да и до сих пор немного промышляю на соответствующий капитал, но это уже скорее хобби, чем что-то серьезное. Ну и, естественно, все эти телодвижения и затраченное время должны окупаться, а именно — приносить вам доход, существенно превышающий тот, который бы принесла обычная покупка индекса, причем происходить это должно всегда, а не год через два
Пассивные же инвестиции — это осознанное и взвешенное решение отказаться от игры в казино и угадайку в пользу работы исключительно с индексными инструментами. Вы принимаете и соглашаетесь со средними результатами, которые будет давать ваш набор активов на вашем горизонте. В данном случае ребалансировки будут заключаться только в том, чтоб восстановить вес включенных в портфель инструментов. Или же нарастить/сократить доли какого-то из них, если это заложено в вашем плане.
Из всего сказанного выше кто-то может сделать вывод, что если портфель состоит из ETF, то, значит, он пассивный. Отчасти это тоже будет заблуждением, ибо тот же злосчастный QBF продавал свою услугу по ведению портфелей из ETF, где они банально колдовали, только уже с ETF. Но, повторюсь, при пассивных инвестициях костяк портфеля (80%, а то и все 100%) остается неизменным. Меняться могут только доли, если это заложено в план. Или же на заранее отведенную часть приобретаются секторальные ETF, которые все же иногда требуют того, чтоб от них избавиться.
Другое большое заблуждение заключается в том, что пассивные инвестиции — это история о том, что купил-забыл — трах-бабах! — и ты миллионер. Нет, пассивные инвестиции тоже требуют участия, определенных знаний и навыков. Достаточно вспомнить, что под лежачий камень вода не течет, и сразу всё становится на свои места. Это как если перестать приглядывать за домом. Да, с ним ничего не произойдет, но двор изрядно зарастет ненужной растительностью. Поэтому пассивные инвестиции требуют как минимум периодических ребалансировок по восстановлению долей, а как максимум — корректировки этих самых долей под меняющиеся персональные параметры. Я не могу утверждать, что активные лучше или хуже пассивных. Я могу лишь говорить о том, что статистически активные инвестиции, с большой вероятностью, могут нанести вам вред. Поэтому, как и всегда, буду прагматичен. Зависит от того, каково целевое назначение этих денег. Для целевых фондов стоит использовать пассивные инвестиции, а для активных — выделять тот капитал, который в случае успеха повысит ваш уровень жизни, а в случае неудачи его никак не изменит. Кто знает, вдруг вы тот самый уникальный счастливчик, который разработает сверхприбыльную стратегию!
Да, и на рынке нет плохих инструментов, подходов и т.д. Есть неправильное их применение и использование.
Давайте для начала разберемся, что же есть «активные» и «пассивные» инвестиции. Естественно, нужно понимать, что академического определения этим терминам сейчас нет и не будет, поэтому я дам свое. Итак, активное инвестирование заключается в том, что вы формируете свой портфель из отдельных акций, облигаций или еще чего-то. То есть вы садитесь и колдуете с анализом ценных бумаг, выбирая лучшие из лучших, чтоб они принесли вам много денег. Причем это могут быть не на 100% отдельные акции или облигации, там вполне себе могут присутствовать (на какую-то небольшую долю) даже индексные фонды. Но суть остается сутью: вы постоянно находитесь в поиске единорогов. Ребалансировка вашего портфеля заключается в том, что в каждый конкретный момент времени вы что-то выбрасываете и что-то добавляете. Более того, принципы этих самых добавлений и выбрасываний нужно выработать самостоятельно, а не ходить по курсам в надежде, что вам кто-то вручит Грааль. Именно этим я когда-то тоже промышлял, да и до сих пор немного промышляю на соответствующий капитал, но это уже скорее хобби, чем что-то серьезное. Ну и, естественно, все эти телодвижения и затраченное время должны окупаться, а именно — приносить вам доход, существенно превышающий тот, который бы принесла обычная покупка индекса, причем происходить это должно всегда, а не год через два
Пассивные же инвестиции — это осознанное и взвешенное решение отказаться от игры в казино и угадайку в пользу работы исключительно с индексными инструментами. Вы принимаете и соглашаетесь со средними результатами, которые будет давать ваш набор активов на вашем горизонте. В данном случае ребалансировки будут заключаться только в том, чтоб восстановить вес включенных в портфель инструментов. Или же нарастить/сократить доли какого-то из них, если это заложено в вашем плане.
Из всего сказанного выше кто-то может сделать вывод, что если портфель состоит из ETF, то, значит, он пассивный. Отчасти это тоже будет заблуждением, ибо тот же злосчастный QBF продавал свою услугу по ведению портфелей из ETF, где они банально колдовали, только уже с ETF. Но, повторюсь, при пассивных инвестициях костяк портфеля (80%, а то и все 100%) остается неизменным. Меняться могут только доли, если это заложено в план. Или же на заранее отведенную часть приобретаются секторальные ETF, которые все же иногда требуют того, чтоб от них избавиться.
Другое большое заблуждение заключается в том, что пассивные инвестиции — это история о том, что купил-забыл — трах-бабах! — и ты миллионер. Нет, пассивные инвестиции тоже требуют участия, определенных знаний и навыков. Достаточно вспомнить, что под лежачий камень вода не течет, и сразу всё становится на свои места. Это как если перестать приглядывать за домом. Да, с ним ничего не произойдет, но двор изрядно зарастет ненужной растительностью. Поэтому пассивные инвестиции требуют как минимум периодических ребалансировок по восстановлению долей, а как максимум — корректировки этих самых долей под меняющиеся персональные параметры. Я не могу утверждать, что активные лучше или хуже пассивных. Я могу лишь говорить о том, что статистически активные инвестиции, с большой вероятностью, могут нанести вам вред. Поэтому, как и всегда, буду прагматичен. Зависит от того, каково целевое назначение этих денег. Для целевых фондов стоит использовать пассивные инвестиции, а для активных — выделять тот капитал, который в случае успеха повысит ваш уровень жизни, а в случае неудачи его никак не изменит. Кто знает, вдруг вы тот самый уникальный счастливчик, который разработает сверхприбыльную стратегию!
Да, и на рынке нет плохих инструментов, подходов и т.д. Есть неправильное их применение и использование.