Коррекция к восходящему импульсу (1) пока удовлетворяет требования к зигзагам (WXY):
1) (W) и (Y) - всегда одинарные зигзаги 2) (X)- форма любой коррекционной модели 3) (X) менше (W) 4) (Y) больше (X)
Отсюда следует, что волна (Y) может опустится ниже (68). Чаще (Y) равна (W) .То есть цель (Y) скорее равна 66 Цель в любом случае, скорее выше восходящей трендовой с февраля 2018 (чёрная линия) Стоп=81 ---------------- Отмена данного предположения будет, если выясниться, что (Y)- не одинарный зигзаг. Похоже, что эта коррекция- не плоскость и не комбинация так как (X) меньше 90% от (W)
Комментарий
⋅
Это только ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, информация для размышления, один из вероятных сценариев, но не руководство к действию.
Волна X слишком велика для двойного зигзага. При этом волна W вероятно сама двойной зигзаг, а значит волной W она быть не может.
Отсюда следует, что при таком сценарии развивается волна С плоскости в форме импульса (судя по заходной диагонали).
PS Но это не единственный сценарий ессно.
saprosku
⋅
@BlasterKey, Вы имеете ввиду Плоскость, начинающуюся с 29 сент 2020?
BlasterKey
⋅
@saprosku нет, я имею в виду плоскость с началом 18 марта 2020 года. В рамках вашего сценария с коррекцией такой степени.
saprosku
⋅
@BlasterKey, Если эта коррекция будет плоскостью, то размер волны С плоскости (или на графике это Y) =от 100% до 162% от волны А (или на графике W).
То есть результат будет такой-же как и с зигзагом (WXY), а возможно даже ниже 66
BlasterKey
⋅
@saprosku, совершенно верно. Однако пока нет оснований считать такой вариант наиболее вероятным.
Отсюда следует, что при таком сценарии развивается волна С плоскости в форме импульса (судя по заходной диагонали).
PS Но это не единственный сценарий ессно.