Сначала я пригласил экономистов, но дело не пошло.
И тогда я пригласил математиков...
Джим Саймонс, трейдер, состояние $23,5 миллиарда
Это статья про лучшего трейдера мира Джим Саймонс, но сначала проясним некоторые сомнительные вопросы: "А это точно трейдер?", "А точно столько миллиардов?, и подобные. И чему можно у него поучиться. Хотя Джимми очень не хочет чтобы мы или кто-то еще у него поучились. Более того, сотрудники его компании даже по трудовому договору их обязаны врать и дезинформировать общественность по поводу того чем они там занимаются. А нам же так интересно чем! :)
Напомню что TradingView не позволяет спамить ссылками куда угодно (и хорошо), из-за чего я ограничен тут :) Но зато есть Википедия, нам её опять должно хватить. Надеюсь. В последний раз Джима взвешивали буквально вчера - в ноябре 2020. Цифра в 23,5 миллиарда долларов США была взята мною с англоязычной Википедии (на русской вики нужной инфы этой нет, если что). Цитата:
Net worth US$ 23.5 billion (November 2020)
Источник: en.wikipedia.org/wiki/Jim_Simons_(mathematician)
Итак, с миллиардами разобрались. Теперь определимся а трейдинг ли это. В 2019-ом вышла любопытная книга под названием "Человек, который разгадал рынок" ("The Man Who Solved The Market"), авторства Грегори Цукермана. По сути книга эта о нём и его успехе, где можно сделать вывод что эта деятельность его полностью подходит под понятие слово "Трейдинг". А еще лучше под понятие "Алготрейдинг" (оно же "квантовый трейдинг"). И еще я бывает называю это "метод армии роботов" - это когда в целях диверсификации и снижения рисков и просадки используют хренову тучу торговых роботов с разными алгоритмами, торгуя тоже хренову тучу пар одновременно, да еще и на разных биржах, в разных странах. Само собой обычно такие "фабрики роботов" состоят из команд, где работают десятки человек или более, а не одним человеком.
Вообще, уже отсюда можно взять первый урок у Саймонса - диверсифицируйся. Даже если торгуешь роботами. Впрочем, я этому тоже уже давным давно учу, в том числи и на своём примере тоже :)
Теперь определимся откуда взялось лучший то? У меня же больше доходность чем у него :) Ну на самом деле важна стабильность результата, ака срок. Одно дело поторговать хорошо в плюс пару лет, и совсем другое дело торговать в плюс стабильно десятки лет, и этим прославиться на весь мир, даже если славы то совсем не хочется. Да и размер капитала крайне важен, ведь есть же еще уже знакомая нам проблема нехватки ликвидности на биржах, из-за чего при увелечинии суммы капитала в торговле снижается доходность - просто увеличивается проскальзывание и алгоритм стает менее прибыльным. Так что сравнивать мои результаты и его было бы глупо и не уместно :) По этим двум причинам. А мы его его результаты сравним с результатами других рыночных звёзд, за одно их Баффета сюда подключим, пусть он и не трейдер вовсе. Из той же книги "Человек, который разгадал рынок" я взял вот такую табличку-сравнение. Считал не я:
1) Джим Саймонс - в среднем 39,1% годовых
2) Джордж Сорос - в среднем 32% годовых
3) Стивен Коэн - в среднем 30% годовых
4) Питер Линч - в среднем 29% годовых
5) Уоррен Баффет - в среднем 20,5% годовых
6) Рей Далио - в среднем 12% годовых
Тут будет немного любопытного оффтопа. Рея Далио называют чуть ли не лучшим инвестором в истории, несмотря на его доходность в 12% годовых. Для сравнения общепринятый барометр (или фаллометр?) индекс S&P500 в среднем давал 9,8% годовых. Так что обгон рынка у Рея как бы не впечатляющий. Однако, такую славу он заслужил из-за крайне низкой просадки и низких рисков. То есть соотношение доходность/риск у него потрясающие, хоть и доходность не сильно выше рыночной.
Отдельно оффтопну про Баффет, который почему то в некоторых статьях представляет как трейдер. На самом деле его деятельность довольно далека от понятия "Трейдинг", и большую часть своего состояния он сделал даже не на трейдинге или инвестиция, а на андеррайтинге (а это куда больше относится к понятию "страхование", чем "инвестирование"). Если кому любопытно можете тут читануть, но без миллиардов вас туда не пустят:
ru.wikipedia.org/wiki/Андеррайтинг
Про Сороса еще интереснее. Кстати, Путин выдал ордер на его арест :) Тут, к счастью, тоже хватило данных из Википедии, чтобы мы с вами могли примерно понять чем он там занимается, и откуда столько денег. Цитата:
В 2002 году Парижский суд признал Джорджа Сороса виновным в получении конфиденциальных сведений в целях извлечения прибыли и приговорил к штрафу в 2,2 миллиона евро. По мнению суда, благодаря этим сведениям будущий миллиардер в 1988 году заработал около 2 миллионов долларов на акциях французского банка Société Générale.
Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Société_Générale
То есть, по-нашему говоря Сорос часто был уличен в инсайдерской торговле, что не является законным. Здесь просто один из примеров, с которым сложно было бы поспорить, а можно найти и полно других. Поэтому сравнивать Сороса было бы не верным. Но вернемся в Саймонсу. Вот вам картинка результатов фонда, который он основал и управлял им большую часть времени его существования:
hkar.ru/13kNp
Кстати, а убыточный год у него всё-таки есть :) Забудьте про сказку "каждый месяц в плюс". А на самом деле "каждый год в плюс" - это для многих просто несбыточная мечта. У лучших из лучших тоже бывают убыточный год, как видим :)
Вот некоторые правила и идеи, которые используют вообще ВСЕ трейдинговые компании, фонды и миллиардеры. Разделю их по уровням сложности.
1-ый уровень трейдунской крутизны - диверсификация
Диверсификация это в принципе единственный метод снизить риски (и снизить просадку) при этом не снижая доходность. Допустим ты торгуешь 3 разных пары, на каждой из них у тебя бывают просадки до 30% ровно. Так, если бы ты торговал только 1 пару, то были просадки по 30%. Но если торговать 2 пары, то просадки всего капитала были бы уже, скажем до 20%. Торгуешь 3 пары - уже до 15% просадки. Я показываю как я торгую 5 пар, если посмотреть эти 5 счетов то максимальная просадка капитала в биткоинах за всё время доходила до -10,4%. Несмотря на то что на отдельных счетах просадка уже превышала 50%. Хм... как вам идея уменьшить просадку таким простым методом аж в 5 раз, при этом вообще ничего не теряя в доходности? :) А мы же все именно этого хотим - высокую доходность при низком риске. Ну или клёвое соотношение доходность/риск.
Добавим сюда что вообще то при торговле на высоких рисках (большой лот, большое кредитное плечо) существует вероятность ликвидации всего счёта, ака слив. Если у тебя 5 счетов и на каждом по 20% капитала, то слив счета это потеря 20% от всего капитала. А не опять запой и ругань с женой :) А 20% может отбиться даже за 1 месяц потом.
Нельзя не забывать про эмоции и стрессы. Может быть нервы тоже денег стоят. Торговать с просадками по 10% и торговать с просадками в 50% - это как бы 2 большие разницы. Вот на этой иллюстрации человек торгует на единственном счете единственную пару, и испытывает соответствующие эмоции. А тебе знакомом? :)
hkar.ru/13kNx
2-ой уровень крутизны - риск-менеджмент
Очень часто инфоциганские недогурки рассуждают о "риск-менеджменте в вакууме". Я такую чушь долго смотреть разумеется не могу. Объясню в чем проблема то. Допустим инфоциганин говорит что надо торговать со стоп-лоссами не более 5%. Ну или говорит что надо чтобы тейк был хотя в 3 раза больше стоп-лосса. Или не берите кредитное плечо более 3х. А для какой стратегии то блин?
Понимаете, в реальном трейдинге (в отличии от инфоциганского) - всё строится вокруг торговой системы. Ну или стратегии. Для разных стратегий есть разный оптимум. И для тейк-профитов, и для стоп-лоссов, и для размера кредитного плеча. А инфоцигане об этом говорят как о вакууме каком-то, то есть совершенно не зависимо от стратегии. Как будто стоп-лосс не более 5% это оптимально вообще для любой стратегии. Так что вот вам еще секретик - риск-менеджмент не универсален, и имеется смысл его настраивать только конкретно под стратегию. С учётом какая она. Для некоторых стратегий окажется что оптимально делать стоп-лоссы не более 3%, а для других не более 20%. Нет смысла обсуждать риск-менеджмент, если мы не знаем стратегию, под которую он строится.
Хороший пример одного из правил риск-менеджмента. Допустим у тебя 3 счёта, ты там торгуешь несколько пар одновременно, изначально поделил поровну. То есть на каждом счёте из трёх было по 33,3% от капитала. Однако, со временем на одном счете дела идут лучше, на другом хуже. И рано или поздно образуется такой жирный счет, на которому уже 82% твоего капитала, а на остальных двух по 9%. Допустим. Что будет если сольёшь свой самый жирный счёт? Убыток -82% от всего капитала. Ну то есть опять запой и ругань с женой. А вот риск-менеджмент позволяет такое избежать. Например, никогда не жениться - это то сильно снижает риски :) А еще можно ввести себе правило - "Никогда не держать на одном счёте более 50% своего капитала". Так что -50% это вообще то меньше чем -82% убыток. Правильно ведь?
3-ий уровень - заёмные
Далее интересно кредитное плечо. По идее это просто способ увеличить прибыль на единицу времени, что казалось бы логично. Но это только если всё делать по уму. Опять же оптимального кредитного плеча для трейдинга ("для вакуума") не существует и быть не может. Можно найти только оптимальное кредитное плечо для отдельно взятой стратегии, отдельной пары при этом. Так некая стратегия может давать 70% годовых с плечом 1х, 350% годовых с плечом 2х, и -87% годовых убытка с плечом 3х :) То есть не работает правило "чем больше - тем больше профит". Это не так. Под каждую стратегию стоит подобрать оптимальное для неё кредитное плечо, и зачастую оно находится в диапазоне от 2х до 5х.
И тогда я пригласил математиков...
Джим Саймонс, трейдер, состояние $23,5 миллиарда
Это статья про лучшего трейдера мира Джим Саймонс, но сначала проясним некоторые сомнительные вопросы: "А это точно трейдер?", "А точно столько миллиардов?, и подобные. И чему можно у него поучиться. Хотя Джимми очень не хочет чтобы мы или кто-то еще у него поучились. Более того, сотрудники его компании даже по трудовому договору их обязаны врать и дезинформировать общественность по поводу того чем они там занимаются. А нам же так интересно чем! :)
Напомню что TradingView не позволяет спамить ссылками куда угодно (и хорошо), из-за чего я ограничен тут :) Но зато есть Википедия, нам её опять должно хватить. Надеюсь. В последний раз Джима взвешивали буквально вчера - в ноябре 2020. Цифра в 23,5 миллиарда долларов США была взята мною с англоязычной Википедии (на русской вики нужной инфы этой нет, если что). Цитата:
Net worth US$ 23.5 billion (November 2020)
Источник: en.wikipedia.org/wiki/Jim_Simons_(mathematician)
Итак, с миллиардами разобрались. Теперь определимся а трейдинг ли это. В 2019-ом вышла любопытная книга под названием "Человек, который разгадал рынок" ("The Man Who Solved The Market"), авторства Грегори Цукермана. По сути книга эта о нём и его успехе, где можно сделать вывод что эта деятельность его полностью подходит под понятие слово "Трейдинг". А еще лучше под понятие "Алготрейдинг" (оно же "квантовый трейдинг"). И еще я бывает называю это "метод армии роботов" - это когда в целях диверсификации и снижения рисков и просадки используют хренову тучу торговых роботов с разными алгоритмами, торгуя тоже хренову тучу пар одновременно, да еще и на разных биржах, в разных странах. Само собой обычно такие "фабрики роботов" состоят из команд, где работают десятки человек или более, а не одним человеком.
Вообще, уже отсюда можно взять первый урок у Саймонса - диверсифицируйся. Даже если торгуешь роботами. Впрочем, я этому тоже уже давным давно учу, в том числи и на своём примере тоже :)
Теперь определимся откуда взялось лучший то? У меня же больше доходность чем у него :) Ну на самом деле важна стабильность результата, ака срок. Одно дело поторговать хорошо в плюс пару лет, и совсем другое дело торговать в плюс стабильно десятки лет, и этим прославиться на весь мир, даже если славы то совсем не хочется. Да и размер капитала крайне важен, ведь есть же еще уже знакомая нам проблема нехватки ликвидности на биржах, из-за чего при увелечинии суммы капитала в торговле снижается доходность - просто увеличивается проскальзывание и алгоритм стает менее прибыльным. Так что сравнивать мои результаты и его было бы глупо и не уместно :) По этим двум причинам. А мы его его результаты сравним с результатами других рыночных звёзд, за одно их Баффета сюда подключим, пусть он и не трейдер вовсе. Из той же книги "Человек, который разгадал рынок" я взял вот такую табличку-сравнение. Считал не я:
1) Джим Саймонс - в среднем 39,1% годовых
2) Джордж Сорос - в среднем 32% годовых
3) Стивен Коэн - в среднем 30% годовых
4) Питер Линч - в среднем 29% годовых
5) Уоррен Баффет - в среднем 20,5% годовых
6) Рей Далио - в среднем 12% годовых
Тут будет немного любопытного оффтопа. Рея Далио называют чуть ли не лучшим инвестором в истории, несмотря на его доходность в 12% годовых. Для сравнения общепринятый барометр (или фаллометр?) индекс S&P500 в среднем давал 9,8% годовых. Так что обгон рынка у Рея как бы не впечатляющий. Однако, такую славу он заслужил из-за крайне низкой просадки и низких рисков. То есть соотношение доходность/риск у него потрясающие, хоть и доходность не сильно выше рыночной.
Отдельно оффтопну про Баффет, который почему то в некоторых статьях представляет как трейдер. На самом деле его деятельность довольно далека от понятия "Трейдинг", и большую часть своего состояния он сделал даже не на трейдинге или инвестиция, а на андеррайтинге (а это куда больше относится к понятию "страхование", чем "инвестирование"). Если кому любопытно можете тут читануть, но без миллиардов вас туда не пустят:
ru.wikipedia.org/wiki/Андеррайтинг
Про Сороса еще интереснее. Кстати, Путин выдал ордер на его арест :) Тут, к счастью, тоже хватило данных из Википедии, чтобы мы с вами могли примерно понять чем он там занимается, и откуда столько денег. Цитата:
В 2002 году Парижский суд признал Джорджа Сороса виновным в получении конфиденциальных сведений в целях извлечения прибыли и приговорил к штрафу в 2,2 миллиона евро. По мнению суда, благодаря этим сведениям будущий миллиардер в 1988 году заработал около 2 миллионов долларов на акциях французского банка Société Générale.
Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Société_Générale
То есть, по-нашему говоря Сорос часто был уличен в инсайдерской торговле, что не является законным. Здесь просто один из примеров, с которым сложно было бы поспорить, а можно найти и полно других. Поэтому сравнивать Сороса было бы не верным. Но вернемся в Саймонсу. Вот вам картинка результатов фонда, который он основал и управлял им большую часть времени его существования:
hkar.ru/13kNp
Кстати, а убыточный год у него всё-таки есть :) Забудьте про сказку "каждый месяц в плюс". А на самом деле "каждый год в плюс" - это для многих просто несбыточная мечта. У лучших из лучших тоже бывают убыточный год, как видим :)
Вот некоторые правила и идеи, которые используют вообще ВСЕ трейдинговые компании, фонды и миллиардеры. Разделю их по уровням сложности.
1-ый уровень трейдунской крутизны - диверсификация
Диверсификация это в принципе единственный метод снизить риски (и снизить просадку) при этом не снижая доходность. Допустим ты торгуешь 3 разных пары, на каждой из них у тебя бывают просадки до 30% ровно. Так, если бы ты торговал только 1 пару, то были просадки по 30%. Но если торговать 2 пары, то просадки всего капитала были бы уже, скажем до 20%. Торгуешь 3 пары - уже до 15% просадки. Я показываю как я торгую 5 пар, если посмотреть эти 5 счетов то максимальная просадка капитала в биткоинах за всё время доходила до -10,4%. Несмотря на то что на отдельных счетах просадка уже превышала 50%. Хм... как вам идея уменьшить просадку таким простым методом аж в 5 раз, при этом вообще ничего не теряя в доходности? :) А мы же все именно этого хотим - высокую доходность при низком риске. Ну или клёвое соотношение доходность/риск.
Добавим сюда что вообще то при торговле на высоких рисках (большой лот, большое кредитное плечо) существует вероятность ликвидации всего счёта, ака слив. Если у тебя 5 счетов и на каждом по 20% капитала, то слив счета это потеря 20% от всего капитала. А не опять запой и ругань с женой :) А 20% может отбиться даже за 1 месяц потом.
Нельзя не забывать про эмоции и стрессы. Может быть нервы тоже денег стоят. Торговать с просадками по 10% и торговать с просадками в 50% - это как бы 2 большие разницы. Вот на этой иллюстрации человек торгует на единственном счете единственную пару, и испытывает соответствующие эмоции. А тебе знакомом? :)
hkar.ru/13kNx
2-ой уровень крутизны - риск-менеджмент
Очень часто инфоциганские недогурки рассуждают о "риск-менеджменте в вакууме". Я такую чушь долго смотреть разумеется не могу. Объясню в чем проблема то. Допустим инфоциганин говорит что надо торговать со стоп-лоссами не более 5%. Ну или говорит что надо чтобы тейк был хотя в 3 раза больше стоп-лосса. Или не берите кредитное плечо более 3х. А для какой стратегии то блин?
Понимаете, в реальном трейдинге (в отличии от инфоциганского) - всё строится вокруг торговой системы. Ну или стратегии. Для разных стратегий есть разный оптимум. И для тейк-профитов, и для стоп-лоссов, и для размера кредитного плеча. А инфоцигане об этом говорят как о вакууме каком-то, то есть совершенно не зависимо от стратегии. Как будто стоп-лосс не более 5% это оптимально вообще для любой стратегии. Так что вот вам еще секретик - риск-менеджмент не универсален, и имеется смысл его настраивать только конкретно под стратегию. С учётом какая она. Для некоторых стратегий окажется что оптимально делать стоп-лоссы не более 3%, а для других не более 20%. Нет смысла обсуждать риск-менеджмент, если мы не знаем стратегию, под которую он строится.
Хороший пример одного из правил риск-менеджмента. Допустим у тебя 3 счёта, ты там торгуешь несколько пар одновременно, изначально поделил поровну. То есть на каждом счёте из трёх было по 33,3% от капитала. Однако, со временем на одном счете дела идут лучше, на другом хуже. И рано или поздно образуется такой жирный счет, на которому уже 82% твоего капитала, а на остальных двух по 9%. Допустим. Что будет если сольёшь свой самый жирный счёт? Убыток -82% от всего капитала. Ну то есть опять запой и ругань с женой. А вот риск-менеджмент позволяет такое избежать. Например, никогда не жениться - это то сильно снижает риски :) А еще можно ввести себе правило - "Никогда не держать на одном счёте более 50% своего капитала". Так что -50% это вообще то меньше чем -82% убыток. Правильно ведь?
3-ий уровень - заёмные
Далее интересно кредитное плечо. По идее это просто способ увеличить прибыль на единицу времени, что казалось бы логично. Но это только если всё делать по уму. Опять же оптимального кредитного плеча для трейдинга ("для вакуума") не существует и быть не может. Можно найти только оптимальное кредитное плечо для отдельно взятой стратегии, отдельной пары при этом. Так некая стратегия может давать 70% годовых с плечом 1х, 350% годовых с плечом 2х, и -87% годовых убытка с плечом 3х :) То есть не работает правило "чем больше - тем больше профит". Это не так. Под каждую стратегию стоит подобрать оптимальное для неё кредитное плечо, и зачастую оно находится в диапазоне от 2х до 5х.
Комментарий:
Вот еще любопытная цитата:
В середине 80-х годов сотрудники компании опасались, что Симонс может совершить самоубийство. В итоге после неудачного первого десятилетия в 1988 году он решил создать фонд на совершенно новой концепции. Все сделки будут автоматизированы, а эмоциональные решения будут полностью исключены.
То есть, первые 10 лет сливал деньги на рынке он. Ну 10 лет страдать это вообще мало кто выдержит (я бы наверное не смог))), но с другой то стороны оно у него еще как окупилось в итоге.
В середине 80-х годов сотрудники компании опасались, что Симонс может совершить самоубийство. В итоге после неудачного первого десятилетия в 1988 году он решил создать фонд на совершенно новой концепции. Все сделки будут автоматизированы, а эмоциональные решения будут полностью исключены.
То есть, первые 10 лет сливал деньги на рынке он. Ну 10 лет страдать это вообще мало кто выдержит (я бы наверное не смог))), но с другой то стороны оно у него еще как окупилось в итоге.
Доходность не является исчерпывающим или достаточным показателем. Ведь одно дело сделать 50% годовых при просадках до -5%, и другое дело сделать 100% годовых при просадка до -80%. Вот лично мне первый вариант больше нравится. Ну потому что там можно просто выкрутить кредитное плечо в 2 раза больше :) Тогда просадка у первого варианта была бы до -10%, а прибыль эдак 200-300% - вот так лучше чем второй вариант.
Впрочем просто тупо делить доходность на просадку было бы тоже не верно. Так как сроки то разные, а максимальная просадка не зависит от срока, но зависит доходность. Тут могу дать подсказку что показатель профит-фактор намного лучше, как раз даёт лучше представление. Это как разделить доходность на просадку но учитывая что сроки разные.
% прибыльный сделок - вообще болезнь всех наивных хомячков. Они бегут за большим % прибыльных сделок и это возможно самая главная причина почему сливается. Ошибочные ориентиры, ранее описывал. Вот дам интересную цитату:
Особенностью стратегии Джонса было заключение большого количества сделок, хотя только некоторые из них давали успешный результат.
По одним инструментам прибыльной была только каждая четвертая сделка, а в некоторых случаях количество успешных сделок не превышало 10%. Однако удачные сделки позволяли покрыть убытки от неудачных операций с огромным запасом.
Ну что-ж, тут у человека по одним стратегиям 25% прибыльных сделок (а остальные 75% убыточные). А по другим менее 10% прибыльных сделок (следовательно овер 90% сделок убыточные). А какой результат в итоге? В итоге состояние 5,1 миллиарда долларов США. Взвешивали его в мае 2020, цифра актуальная и взята здесь:
en.wikipedia.org/wiki/Paul_Tudor_Jones
Нам всем всё равно захочется улучшить результаты. Что-то изменить, что-то подкрутить, и... упаси боже... улучшить результаты ручками. А для этого надо использовать правильные полезные показатели и коэффициенты. А они надо читать статьи или книги. То есть, если некое изменение увеличело доходность вдвое - это еще не значит что это хорошее изменение. Ведь это изменение могло увеличить доходность вдвое, а просадку в трое, и создать шанс слива всего баланс близким к 100% :) Нафиг оно надо такое то улучшение? :) Лучше что-то такое подкрутить чтобы просадка уменьшилась, пофиг если оно незначительно уменьшит доходность при этом.
PS: ну тут как бы лайк сам собой просится.