Когда я впервые прочитал про NFT я сначала хотел понять что это такое. Почитал, понял, и забыл с мыслью "какой балбес будет такое покупать?". Но чем дальше - тем больше, и тему NFT всё сложнее игнорировать. А то уже рассуждают про "инвестирование" в NFT и "торговле" этими токенами. В кавычках.
Что значит владеть
Существует понятие "владение", "владеть". Понятие это юридическое. И юридическое оно ровно до тех пор пока в каком-то кодексе государства существует действующая статья это самое владение защищающее, осуществляющее. То есть если ты чем-то владеешь, то владеешь ты этим благодаря какому-то закону. То есть ты не можешь чем-либо владеть, если нет такого закона. Ну вот воздухом ты не можешь владеть, и планетой Марс ты владеть тоже не можешь - законов таких нет, которое бы такое право владения осуществляло и защищало. То есть всё упирается в законы тут. Но ты можешь владеть квартирой, у тебя есть не только документик на эту недвижимость, но еще и законы, которые защищают твоё право на эту недвижимость. То есть на суде ты что-то там оспорить сможешь. Если в твоей квартире вдруг поселится какая то не нужная баба, которая ранее была нужной, то ей придётся покинуть помещение. Если не добровольно, то суд и полизации тебе помогут. То есть тебе в помещении жить можно, ты им владеешь, а она - нет. Так и работает владение.
Как работает NFT на примере
Внезапно Василий осознал что он вообще криптохудожник. Люди ему сказали: "никакой ты не криптохудожник, а лодырь обычный!". Василий разозлился и решил доказать обратное. Нарисовал он в фотошопе каракулю, побежал к нотариусу и оформил авторское право на свою каракулю - вот теперь он владеет этим изображением. Потому что в его государстве имеются законы, которые осуществляют и защищают владение на предметы авторского права. То есть, существует механизм, при помощи которого можно заставить полицаев начать бить дубинками по башке тому, кто этим изображением пользуется без разрешения криптохудожника Василия. Вот только действия Василия не имели бы никакого смысла, если бы он не знал про NFT.
Далее Василий переходит ко второй фазе своего плана - размещает токен NFT со своим изображением, и ждёт не появится ли какой-нибудь криптобалбес, который его зачем-то купит. Василию повезло, бесполезный и бессмысленный токен был продан за миллион долларов. Криптобалбес на другой стороне планеты почему-то думает что он изображением оказывается владеет. Хотя ни в каком кодексе его государства про NFT ни слова нет вообще. Да и как именно защищается его право собственности на изображение наш криптобалбес не знает, и даже и не думает об этом. Он вообще живёт в интернете, много лет уже из интернета не выходит, и поэтому не в курсе что за пределами интернета что-то еще есть. Законы какие-то. В интернете криптобалбес почитал статью известного криптоэкспёрда, который уверял что владелец токена NFT якобы чем-то там владеет. Хотя как именно владеет, через какие законы - ни слова не было. Но криптобалбес поверил.
Будучи типа-собственником изображениям балбес вдруг возомнил что у него есть право его использовать, и разместил изображение на своём сайте. Тут криптохудожник Василий переходит к третьей фазе своего плана - подаёт на криптобалбеса в суд. Так как он использует его изображение, защищенное авторским правом (что заверено нотариусом, так что уже вообще не придраться), и без его разрешения. Так же на суде Василий сообщил что когда он узнал про воровство то это, то чуть не помер от злости, и значит надо моральный ущерб еще ему компенсировать.
Ответчик-криптобалбес заявляет что у него вообще то есть NFT-право какое-то там. Адвокат, защищающий балбеса крутит у виска, и просит помолчать и больше эту чушь не нести, а то еще хуже будет. Криптохудожник Василий легко и просто доказывает своё авторское право на изображение, размахивая бумажками с подписями и печатями. В конечном итоге судья стучит молотком и говорит: "Суд постановил что никаких прав у ответчика нет, не слушайте этого балбеса". Далее выплачивается большая компенсация истинному владельцу прав на изображение криптохудожнику Василию. И это право принадлежит Василию, ровно до тех пор пока не появятся доказывающие обратного документы, имеющие юридическую силу.
Прецедент
Разумеется, ни одного подобного прецедента пока еще не было. Кто бы удивлялся. Ведь достаточно всего одного-единственного прецедента как описано выше и вся эта NFT-индустрия потеряет всякий смысл. Она и сейчас смысла не имеет, просто это почему-то многим не понятно. Ну а после прецедента станет понятно что токен NFT не даёт абсолютно ничего владельцу токена NFT. Более того, даже самого понятия "владеть токеном NFT" тоже не существует. А если же ты считаешь что владеть токеном NFT кто-то может - то напиши мне в каком кодексе и какой статьей это прописано. И самих владельцев токенов NFT тоже не существует. Проведу абсолютно подходящую и прямую аналогию: говорить "я владелец токена NFT" это тоже самое что говорить "Я владелец планеты Марс". В дурку то не положат, но у виска покрутят. Аналогия очень верная, так как нет законов защищающих владение планетами, так же и нет законов защищающих владение какими-то NFT.
И другими словами
Так же крипто-экспёрды пишут что NFT позволяет утверждать что ты владелец изображения. Ну ОК, вот только право утверждать у тебя и так есть, без всяких там NFT. Ты мне можешь утверждать что ты владелец изображения. И пофиг есть у тебя NFT на него или нет. Утверждать то можно что угодно почти, пока законы это не запрещают. Ну а я в ответ могу поутверждать что я тоже чем то там владею. Ну вот женой твоей вчера овладевал, например, можно же утверждать. И мне даже NFT-токен на твою жену для этого не надо. Вот совсем.
Вернусь к аналогии: "можно утверждать что ты владелец планеты Марс" и писать претензии Илону Маску насчет его планов посягнуть на твою якобы-собственность. Однако, во-первых, у тебя нет никаких документов подтверждающих твои права на Марс. И что еще хуже - нет даже законов, придающих юридическую силу таким документам. Так же и NFT. У тебя нет никаких документов, и в кодексах нет законов придающих юридических силу таким документам.
То есть мало того что владелец токена NFT ничем не владеет, так еще и токеном NFT владеть невозможно. Если хочешь чем-то владеть - гоу к нотариусу, оформляй документы. Ну а другого способа чем-то владеть не придумали еще.
Польза от NFT
Для общества в целом пользы нет никакой, разумеется, от них. Но для отдельно взятого балбеса польза может быть вполне, и это не редко. Если балбес купит нарисованного котика за 10.000 долларов и продаст его еще большему балбесу за 20.000 долларов, то получит 100% профита. Причем первый балбес автоматически перестаёт быть балбесом уже. Второй будет балбесом до тех пор пока не найдет еще большего балбеса. Ну и так далее. Механизм даже на финансовые пирамиды поход - проиграют те кто в конце цепочки.
Риски
В любой момент случится прецедент, как описано выше, и ценность NFT вдруг станет по нулям. Сравнивать с теми же биткойнами - неуместно. У биткойна есть полезное применение - им расплачиваться можно, скрытно деньги переводить между странами. У NFT полезного применения нет вообще. У изображения есть полезное применение, однако, NFT не даёт никаких прав на изображение. То есть изображение и NFT на это изображение - никак не связанные вещи. То есть по мнению крипто-экспёрда они связаны как то (а как именно он объяснить не может что-то), и по мнению балбеса они связанные, так как он прочитал, поверил и не подумал.
То есть NFT бесполезен и ничего не даёт. В отличии от полезных биткойнов и эфирчиков NFT имеет нулевую внутреннюю ценность. В ближайшем будущем первый прецедент в суде докажет что я прав :)
Что значит владеть
Существует понятие "владение", "владеть". Понятие это юридическое. И юридическое оно ровно до тех пор пока в каком-то кодексе государства существует действующая статья это самое владение защищающее, осуществляющее. То есть если ты чем-то владеешь, то владеешь ты этим благодаря какому-то закону. То есть ты не можешь чем-либо владеть, если нет такого закона. Ну вот воздухом ты не можешь владеть, и планетой Марс ты владеть тоже не можешь - законов таких нет, которое бы такое право владения осуществляло и защищало. То есть всё упирается в законы тут. Но ты можешь владеть квартирой, у тебя есть не только документик на эту недвижимость, но еще и законы, которые защищают твоё право на эту недвижимость. То есть на суде ты что-то там оспорить сможешь. Если в твоей квартире вдруг поселится какая то не нужная баба, которая ранее была нужной, то ей придётся покинуть помещение. Если не добровольно, то суд и полизации тебе помогут. То есть тебе в помещении жить можно, ты им владеешь, а она - нет. Так и работает владение.
Как работает NFT на примере
Внезапно Василий осознал что он вообще криптохудожник. Люди ему сказали: "никакой ты не криптохудожник, а лодырь обычный!". Василий разозлился и решил доказать обратное. Нарисовал он в фотошопе каракулю, побежал к нотариусу и оформил авторское право на свою каракулю - вот теперь он владеет этим изображением. Потому что в его государстве имеются законы, которые осуществляют и защищают владение на предметы авторского права. То есть, существует механизм, при помощи которого можно заставить полицаев начать бить дубинками по башке тому, кто этим изображением пользуется без разрешения криптохудожника Василия. Вот только действия Василия не имели бы никакого смысла, если бы он не знал про NFT.
Далее Василий переходит ко второй фазе своего плана - размещает токен NFT со своим изображением, и ждёт не появится ли какой-нибудь криптобалбес, который его зачем-то купит. Василию повезло, бесполезный и бессмысленный токен был продан за миллион долларов. Криптобалбес на другой стороне планеты почему-то думает что он изображением оказывается владеет. Хотя ни в каком кодексе его государства про NFT ни слова нет вообще. Да и как именно защищается его право собственности на изображение наш криптобалбес не знает, и даже и не думает об этом. Он вообще живёт в интернете, много лет уже из интернета не выходит, и поэтому не в курсе что за пределами интернета что-то еще есть. Законы какие-то. В интернете криптобалбес почитал статью известного криптоэкспёрда, который уверял что владелец токена NFT якобы чем-то там владеет. Хотя как именно владеет, через какие законы - ни слова не было. Но криптобалбес поверил.
Будучи типа-собственником изображениям балбес вдруг возомнил что у него есть право его использовать, и разместил изображение на своём сайте. Тут криптохудожник Василий переходит к третьей фазе своего плана - подаёт на криптобалбеса в суд. Так как он использует его изображение, защищенное авторским правом (что заверено нотариусом, так что уже вообще не придраться), и без его разрешения. Так же на суде Василий сообщил что когда он узнал про воровство то это, то чуть не помер от злости, и значит надо моральный ущерб еще ему компенсировать.
Ответчик-криптобалбес заявляет что у него вообще то есть NFT-право какое-то там. Адвокат, защищающий балбеса крутит у виска, и просит помолчать и больше эту чушь не нести, а то еще хуже будет. Криптохудожник Василий легко и просто доказывает своё авторское право на изображение, размахивая бумажками с подписями и печатями. В конечном итоге судья стучит молотком и говорит: "Суд постановил что никаких прав у ответчика нет, не слушайте этого балбеса". Далее выплачивается большая компенсация истинному владельцу прав на изображение криптохудожнику Василию. И это право принадлежит Василию, ровно до тех пор пока не появятся доказывающие обратного документы, имеющие юридическую силу.
Прецедент
Разумеется, ни одного подобного прецедента пока еще не было. Кто бы удивлялся. Ведь достаточно всего одного-единственного прецедента как описано выше и вся эта NFT-индустрия потеряет всякий смысл. Она и сейчас смысла не имеет, просто это почему-то многим не понятно. Ну а после прецедента станет понятно что токен NFT не даёт абсолютно ничего владельцу токена NFT. Более того, даже самого понятия "владеть токеном NFT" тоже не существует. А если же ты считаешь что владеть токеном NFT кто-то может - то напиши мне в каком кодексе и какой статьей это прописано. И самих владельцев токенов NFT тоже не существует. Проведу абсолютно подходящую и прямую аналогию: говорить "я владелец токена NFT" это тоже самое что говорить "Я владелец планеты Марс". В дурку то не положат, но у виска покрутят. Аналогия очень верная, так как нет законов защищающих владение планетами, так же и нет законов защищающих владение какими-то NFT.
И другими словами
Так же крипто-экспёрды пишут что NFT позволяет утверждать что ты владелец изображения. Ну ОК, вот только право утверждать у тебя и так есть, без всяких там NFT. Ты мне можешь утверждать что ты владелец изображения. И пофиг есть у тебя NFT на него или нет. Утверждать то можно что угодно почти, пока законы это не запрещают. Ну а я в ответ могу поутверждать что я тоже чем то там владею. Ну вот женой твоей вчера овладевал, например, можно же утверждать. И мне даже NFT-токен на твою жену для этого не надо. Вот совсем.
Вернусь к аналогии: "можно утверждать что ты владелец планеты Марс" и писать претензии Илону Маску насчет его планов посягнуть на твою якобы-собственность. Однако, во-первых, у тебя нет никаких документов подтверждающих твои права на Марс. И что еще хуже - нет даже законов, придающих юридическую силу таким документам. Так же и NFT. У тебя нет никаких документов, и в кодексах нет законов придающих юридических силу таким документам.
То есть мало того что владелец токена NFT ничем не владеет, так еще и токеном NFT владеть невозможно. Если хочешь чем-то владеть - гоу к нотариусу, оформляй документы. Ну а другого способа чем-то владеть не придумали еще.
Польза от NFT
Для общества в целом пользы нет никакой, разумеется, от них. Но для отдельно взятого балбеса польза может быть вполне, и это не редко. Если балбес купит нарисованного котика за 10.000 долларов и продаст его еще большему балбесу за 20.000 долларов, то получит 100% профита. Причем первый балбес автоматически перестаёт быть балбесом уже. Второй будет балбесом до тех пор пока не найдет еще большего балбеса. Ну и так далее. Механизм даже на финансовые пирамиды поход - проиграют те кто в конце цепочки.
Риски
В любой момент случится прецедент, как описано выше, и ценность NFT вдруг станет по нулям. Сравнивать с теми же биткойнами - неуместно. У биткойна есть полезное применение - им расплачиваться можно, скрытно деньги переводить между странами. У NFT полезного применения нет вообще. У изображения есть полезное применение, однако, NFT не даёт никаких прав на изображение. То есть изображение и NFT на это изображение - никак не связанные вещи. То есть по мнению крипто-экспёрда они связаны как то (а как именно он объяснить не может что-то), и по мнению балбеса они связанные, так как он прочитал, поверил и не подумал.
То есть NFT бесполезен и ничего не даёт. В отличии от полезных биткойнов и эфирчиков NFT имеет нулевую внутреннюю ценность. В ближайшем будущем первый прецедент в суде докажет что я прав :)
Комментарий:
В комментариях надеялся увидеть контр-аргументы, которые объяснят мне что я не прав. Пока контр-аргументов не было :)