Я думаю очень многие задавались вопросом-мечтою "Как бы так заранее узнать где будет действительно большой памп?". Я этим вопросом тоже задавался, то бросал эту затею, то брался заново. Тут делюсь некоторыми открытиями. Пока буду называть "теория четвёртого пампа" :) Но сразу замечу что чаще всего это именно четвёртый по счёту памп, но не всегда, и есть возможность это определить, в том числе разными индикаторы. Пост об этом.
Хозяева монет
Хозяева монет вовсе не биржи, а создали самих монет. Ошибочно полагать что для того чтобы перехватить контроль над активов достаточно просто иметь больше денег чем у создателя монеты и как бы перекупить всё. У создателя монеты есть очень сильный джокер в рукаве - он контролирует и новости о монете, и сам программный код (через патчи). То есть он может в любой момент чирикнуть что-то в твиттер, из-за чего монета полетит туда, куда ему надо (что, кстати, незаконно, и Илон Маск из-за этого как раз не так давно попал, тоже в твиттере было дело). Вот поэтому создателю монеты нужно гораздо меньше денег чтобы сохранять контроль над монетой, вот потому они и остаются хозяевами монет, а не биржи или какие-то левые перекупщики с Уолл-стрит. А если вспомнить что создателя монеты часто еще есть и примайн на несколько миллионов дармовых долларов, то и подавно.
Памп-энд-дамп
Как выжимать денег из игроков давно понятно. Нужно постоянно поднимать цену монеты пока у игроков не запустится FOMO - синдром упущенной прибыли. Есть даже такое когнитивное искажение, его, кстати, часто используют создатели онлайновых Free2Play игр, чтобы вынудить игроков тратить много денег. Можете почитать в сети, интересно. Проще говоря, человек намного больше ценит то что, как ему кажется, он потерял, а не то что он мог бы приобрести. Ну например, в игре игрок бродит по подземельям, собирает слитки золота. Можно ему предложить купить эти слитки золота за реальные деньги, но это скорее всего не сработает. Большинство игроков подумают "Зачем мне покупать игровое золото за реальные деньги, если я смогу собрать его тут вообще бесплатно и интересно?". И правильно. Вот поэтому используется такой хитрый прием: игрок не может забрать неограниченное количество слитков, инвентарь ограничен. Так новые слитки золота уже не влазят в него, но можно за реальные деньги купить дополнительное место в инвентаре :) И вот это срабатывает! Потому что игроки уже думают: "Если я не куплю место, то я потеряю золото!". То есть платить за приобретение золота игрок не хочет, но платить за сохранение того же самого золота он гораздо более склонен. Это не логично, не выгодно, и потому называется когнитивным искажением. Эдакий глюк мозга, который можно вот так вот хакать и эксплуатировать. На этот счёт есть и крылатые фразы: "Мы ценим то что теряем" и подобное.
Вот и пампы работают по тому же принципу. Игроку кажется что он упускает возможность, теряет прибыль, и чем больше он следит за пампом, тем больше у него этот эффект FOMO, подталкивающий его к неразумным невыгодным действиям. Например, святое "купить на хаях" :)
Далее конечно дамп. Хозяин монеты продает монеты хомячкам дороже чем набирал сам. А если что-то вдруг пошло не по его плану - он тут же просто напостит намёков или новостей, позитивных или негативных, смотря куда ему надо толкнуть рынок.
И вечно продолжаться не может
У памп-энд-дамп, само собой должны быть некие ограничения. Хозяин монеты не может пинать её куда угодно, насколько угодно и сколько угодно. У него есть какие-то ограничения, того что для него возможно. Они то и стали мне интересны. Тут уже можно плавно перейти к теории Доу, процитирую русскоязычную Википедию, раз уж какой попало спам тут цитировать нельзя:
Определение тренда, данное Доу, выглядит следующим образом:
при восходящем тренде, каждый последующий пик и каждый спад должен быть выше предыдущего.
при нисходящем тренде, каждый последующий пик и каждый спад должен быть ниже предыдущего.
ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Доу
Хозяину монеты надо чтобы монета сохраняла общий с криптовалютным рынком тренд. То есть если рынок медвежий, то хозяину надо чтобы каждый следующий памп был ниже предыдущего. Чтобы не сломать эту тенденции и не пустить свою монету против всего остального рынка. Иначе она стала бы трудно-управляемой мало-предсказуемой для него. И вот примерно это мы и наблюдаем.
Примеры
Чтобы определить является некая загогулина на графике или нет желательно юзать какой-нибудь индикатор, а не на глазок. Индикатор именно какой-нибудь, а не обязательно мой. Я же возьму свой, он мне будет подсказывать. Там где синие зоны я буду считать пампом. У биткойна после пузыря 2013 это выглядит так:
После ATH было 3 пампа, каждый пик которого был ниже предыдущего, что укладывается в Теорию Доу о низходящем тренде (медвежьем рынке). Однако, четвёртый памп сломал эту тенденцию, так как цена вышла выше предыдущего пика. То есть правильно "каждый пик ниже предыдущего" перестало соблюдаться. Для долгосрочников это и было сигналом о развороте рынка, они начали тарить битки в долгосрок, добавляя денег на рынок, что только способствовало появлению бычьего рынка. Вопросиком выделил точку, которая была лишь на некоторых биржах, не на всех, и цена выше не закрепилась, так что сомнительный какой-то памп получился. Тут скрин уже без индикатора:
На других криптовалютах происходит тоже самое. Причем дело не в корреляции (хотя и в ней тоже, она есть), потому что часто это наблюдается в совсем другое время тоже. Посмотрим другие примеры.
Вот у нас есть новичок Polkadot, и я думаю что тут четвёртый огромный памп как раз сегодня начался:
А еще мне сильно интересен EOS, где такая же ситуация, последний третий памп слишком уж маленький. Вряд ли четвертый памп будет еще меньше. Думаю более вероятно четвертый памп будет снова большим, то есть должен превысить предыдущие 3 пампа. Но не должен превышать ATH. То есть цена должна быть на вершине пампа выше 10 долларов по этой логике.
Лайков с вас :)
Хозяева монет
Хозяева монет вовсе не биржи, а создали самих монет. Ошибочно полагать что для того чтобы перехватить контроль над активов достаточно просто иметь больше денег чем у создателя монеты и как бы перекупить всё. У создателя монеты есть очень сильный джокер в рукаве - он контролирует и новости о монете, и сам программный код (через патчи). То есть он может в любой момент чирикнуть что-то в твиттер, из-за чего монета полетит туда, куда ему надо (что, кстати, незаконно, и Илон Маск из-за этого как раз не так давно попал, тоже в твиттере было дело). Вот поэтому создателю монеты нужно гораздо меньше денег чтобы сохранять контроль над монетой, вот потому они и остаются хозяевами монет, а не биржи или какие-то левые перекупщики с Уолл-стрит. А если вспомнить что создателя монеты часто еще есть и примайн на несколько миллионов дармовых долларов, то и подавно.
Памп-энд-дамп
Как выжимать денег из игроков давно понятно. Нужно постоянно поднимать цену монеты пока у игроков не запустится FOMO - синдром упущенной прибыли. Есть даже такое когнитивное искажение, его, кстати, часто используют создатели онлайновых Free2Play игр, чтобы вынудить игроков тратить много денег. Можете почитать в сети, интересно. Проще говоря, человек намного больше ценит то что, как ему кажется, он потерял, а не то что он мог бы приобрести. Ну например, в игре игрок бродит по подземельям, собирает слитки золота. Можно ему предложить купить эти слитки золота за реальные деньги, но это скорее всего не сработает. Большинство игроков подумают "Зачем мне покупать игровое золото за реальные деньги, если я смогу собрать его тут вообще бесплатно и интересно?". И правильно. Вот поэтому используется такой хитрый прием: игрок не может забрать неограниченное количество слитков, инвентарь ограничен. Так новые слитки золота уже не влазят в него, но можно за реальные деньги купить дополнительное место в инвентаре :) И вот это срабатывает! Потому что игроки уже думают: "Если я не куплю место, то я потеряю золото!". То есть платить за приобретение золота игрок не хочет, но платить за сохранение того же самого золота он гораздо более склонен. Это не логично, не выгодно, и потому называется когнитивным искажением. Эдакий глюк мозга, который можно вот так вот хакать и эксплуатировать. На этот счёт есть и крылатые фразы: "Мы ценим то что теряем" и подобное.
Вот и пампы работают по тому же принципу. Игроку кажется что он упускает возможность, теряет прибыль, и чем больше он следит за пампом, тем больше у него этот эффект FOMO, подталкивающий его к неразумным невыгодным действиям. Например, святое "купить на хаях" :)
Далее конечно дамп. Хозяин монеты продает монеты хомячкам дороже чем набирал сам. А если что-то вдруг пошло не по его плану - он тут же просто напостит намёков или новостей, позитивных или негативных, смотря куда ему надо толкнуть рынок.
И вечно продолжаться не может
У памп-энд-дамп, само собой должны быть некие ограничения. Хозяин монеты не может пинать её куда угодно, насколько угодно и сколько угодно. У него есть какие-то ограничения, того что для него возможно. Они то и стали мне интересны. Тут уже можно плавно перейти к теории Доу, процитирую русскоязычную Википедию, раз уж какой попало спам тут цитировать нельзя:
Определение тренда, данное Доу, выглядит следующим образом:
при восходящем тренде, каждый последующий пик и каждый спад должен быть выше предыдущего.
при нисходящем тренде, каждый последующий пик и каждый спад должен быть ниже предыдущего.
ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Доу
Хозяину монеты надо чтобы монета сохраняла общий с криптовалютным рынком тренд. То есть если рынок медвежий, то хозяину надо чтобы каждый следующий памп был ниже предыдущего. Чтобы не сломать эту тенденции и не пустить свою монету против всего остального рынка. Иначе она стала бы трудно-управляемой мало-предсказуемой для него. И вот примерно это мы и наблюдаем.
Примеры
Чтобы определить является некая загогулина на графике или нет желательно юзать какой-нибудь индикатор, а не на глазок. Индикатор именно какой-нибудь, а не обязательно мой. Я же возьму свой, он мне будет подсказывать. Там где синие зоны я буду считать пампом. У биткойна после пузыря 2013 это выглядит так:
После ATH было 3 пампа, каждый пик которого был ниже предыдущего, что укладывается в Теорию Доу о низходящем тренде (медвежьем рынке). Однако, четвёртый памп сломал эту тенденцию, так как цена вышла выше предыдущего пика. То есть правильно "каждый пик ниже предыдущего" перестало соблюдаться. Для долгосрочников это и было сигналом о развороте рынка, они начали тарить битки в долгосрок, добавляя денег на рынок, что только способствовало появлению бычьего рынка. Вопросиком выделил точку, которая была лишь на некоторых биржах, не на всех, и цена выше не закрепилась, так что сомнительный какой-то памп получился. Тут скрин уже без индикатора:
На других криптовалютах происходит тоже самое. Причем дело не в корреляции (хотя и в ней тоже, она есть), потому что часто это наблюдается в совсем другое время тоже. Посмотрим другие примеры.
Вот у нас есть новичок Polkadot, и я думаю что тут четвёртый огромный памп как раз сегодня начался:
А еще мне сильно интересен EOS, где такая же ситуация, последний третий памп слишком уж маленький. Вряд ли четвертый памп будет еще меньше. Думаю более вероятно четвертый памп будет снова большим, то есть должен превысить предыдущие 3 пампа. Но не должен превышать ATH. То есть цена должна быть на вершине пампа выше 10 долларов по этой логике.
Лайков с вас :)
Комментарий:
И еще исключение посмотрим, BCH подходит. Тут вопросик поставил у пика где на глаз так и хочется нарисовать "это второй памп", но индикатор говорит что это одно движение, и пампом я это считать не должен. Пусть просто вопросик повисит тогда :) По сути оно не влияет.
Четвертый памп у монеты не удался, цена всё еще рисует каждый пик ниже предыдущего. Значит большой памп может быть только 5-ым по счёту или более.
Четвертый памп у монеты не удался, цена всё еще рисует каждый пик ниже предыдущего. Значит большой памп может быть только 5-ым по счёту или более.
На многих монетах 4-ый памп уже развивается, и по этой идее туда уже поздно заходить. Но для понимания идеи всё равно полезно посмотреть, сравнить. Вот например что сейчас с эфиром, у него уже 4-ый памп:
Тут может быть покажется спорно насчет первого пампа, ведь он был почти сразу после ATH, и может быть лучше относить это к пузырю, но я выше писал что я то это хочу делать не на глаз, а при помощи индикатора, чтобы не было двусмысленностей как толковать, и раз уж тут есть синяя зона, значит я должен считать это отдельным пампом.