zWealth
Короткая

Сделка 10 из 20 - Квест Спекулянта | Комната.Богатства

FX:GBPUSD   Британский фунт / Доллар США
Пробит уровень поддержки и трендовая линия. Возможное окончание коррекции в рамках нисходящего тренда.

Готовимся к сделке.

--

Десятая сделка из экспериментальной серии "Квест Спекулянта". Задача эксперимента: совершить 20 краткосрочных, спекулятивных сделок, используя технический анализ и инвестиционные принципы. Начальная сумма 10 тысяч долларов США. Риск на каждую сделку 500 долларов США. Прибыль в 10% над среднегодовым уровнем инфляции будет считаться достаточной, в 30% - хорошей. Подробнее об эксперименте на YouTube-канале Инвестиционного Проекта "Богатство".
Комментарий: Пока тут пишу, уже и закрывать можно ;)
snapshot
Комментарий:
snapshot
Комментарий: Так... стопы собрали. Не без "грязи". Держитесь.
Сделка закрыта: достигнута стоп-лосс цена: Не получилось. Как ни старался. Убыток 5.13%.
4-5 была не сформирована, надо было искать вход в лонг который сегодня отработал и еще не закончил
Ответить
zWealth PolarSolar
@PolarSolar, теперь мы точно знаем, что надо было делать именно так, да.

Вообще, волновая теория для меня загадка. Например, недавно я узнал, что волны, якобы, считаются только по ценам закрытия. То есть, на линейном графике. Это странно, потому что так мы упускаем большое количество информации и приходим к условности деления на периоды: дни, недели и т.д. - это же условность.

Второй момент. Я много раз видел, как люди считают волны сначала так, потом по-другому, потом "ой, нет, надо ж было так".

У вас, видимо, получается торговать по волновой теории. Порекомендуйте книжку хорошую может? Для общего развития.
Ответить
@zWealth, ну кто-то знает сейчас, а кто-то знал, пока еще ничего не произошло https://ru.tradingview.com/chart/GBPUSD/AD8Bszr5-gbpusd-new-sell/#tc693498

Книжки по волновой теории продвигают иной вариант понимания, чем тот который существует на самом деле и был истоком применения EWT к рынку. Отсюда и куча "книжных гуру" которые толком не понимают что рисуют, поэтому и получается либо бред. либо "ой, нет, надо ж было так". Если там что-то и читать, то только введение, в любой книге оно одинаковое.

Волны действительно считают по одному ценовому ряду (используется медиана HL/2), потому что нельзя например сравнивать границы волны по ценам открытия, с границей по ценам закрытия - потому что разные ценовые ряды. Но это больше для педантов. Поведение цены конечно говорит гораздо больше, даже больше чем вы предполагаете.

Подход к таймфреймам это не более чем подход к детализации - сама волновая структура не зависит от того на каком ТФ вы на нее смотрите. Поэтому надо определяться что вы торгуете и какой порядок.

Но самый главный вопрос это не рисовать красивые разметки, а торговать волновые структуры. Для многих это препятствие гораздо серьезнее чем знание самой теории. Потому что владение инструментом еще не означает что владелец его может использовать. У меня вот есть кастрюли и поварешки, но борщ без гугла, я сварить не смогу и то не факт что есть можно будет. Поэтому я не повар, у меня просто есть кастрюли.
Ответить
zWealth PolarSolar
@PolarSolar, ну да, всё так. Дивергенцию я тоже видел. Но что-то не послушался. Ладно, бывают и убыточные сделки, бывают и прибыльные. Это нормально.

У вас же тоже бывают убытки, разве нет? Волновая теория или не волновая. Просто каждому своё. Кому как понятнее торговать, тот так и торгует. Мне так вообще больше инвестиции нравятся. Одно верно: если существовала бы уникальная методика торговли, позволяющая стабильно делать много денег на рынке - рынка бы не было. Но это уже философия.
Ответить
@zWealth, потери, это не более чем необходимая стадия, чтобы понять цену и значимость некоторый вещей. Кто-то её проходит, а кто-то на "второй год" остается.

Рынок был и будет даже при наличии безубыточных стратегий. Да, они есть и их применяют довольно успешно, но фокус в том, что риск-менеджмент не позволит заработать все деньги мира за отведенное каждому время.
Ответить
zWealth PolarSolar
@PolarSolar, риск-менеджмент нужен только, когда существует вероятность потерять. Если стратегия безубыточная, рисков нет. Значит и менеджмент не нужен. А раз он всё же есть, значит безубыточных стратегий нет. Отсюда и необходимость ждать, чтобы заработать, да, "время - деньги".
Ответить
@zWealth, риски есть везде, где есть прибыль. Эти две сущности взаимосвязаны. Нет риска - нет прибыли. Если не согласны, попробуйте с плечом 1:200 поторговать без риск менеджмента. И неверно понимать управление рисками только как ограничение потерь, это ограничение непосредственно самих рисков. В основном путем планирования и своевременного выполнения запланированных действий.
Ответить
zWealth PolarSolar
@PolarSolar, по-моему, мы говорим об одном и том же, разными словами.
Ответить
@zWealth, разными, потому что риск и мани менеджмент делают стратегию безубыточной, а не наоборот. Это те самые волшебные компоненты без которых даже самая лучшая техника торговли и какие бы то ни было знания, будут бесполезны.
Ответить
zWealth PolarSolar
@PolarSolar, перенос стопов в безубыток, частичное закрытие позиции или, наоборот, добавление к ней - это вы имеете в виду? Но там ведь тоже всё неоднозначно. Боюсь, мы тут диссертацию напишем целую сейчас. Правда, в итоге всё равно прийдём к тому, что идеальных решений нет.
Ответить
Россия
United States
United Kingdom
India
Deutschland
France
España
Italia
Polska
Türkiye
Brasil
Indonesia
Malaysia
Việt Nam
日本
한국
简体
繁體
Домой Скринер акций Сигналы для Форекс пар Сигналы для криптовалют Экономический календарь О проекте Особенности Правила поведения Модераторы Решения для сайтов и брокеров Виджеты Компонент графиков Отзывы и предложения Блог и новости ЧаВо Справка и Wiki Твиттер
Профиль Настройки профиля Счёт и оплата Мои запросы в поддержку Приоритетная поддержка Связаться с поддержкой Опубликовано идей Подписчики Подписки Личные сообщения Чат Выйти